Nachac:

Man kan väl dömas för innehav och distribution?

av barnporr, ja. eller vad tänker du dig att det annars skulle vara för brott? jag kan komma på möjligen sexuell posering för den som tar bilderna, och det är typ böter. alla som inte närvarar vid det tillfället går fria så länge de säger att de inte hade en aning om att personen i fråga var 14.

Nachac:

Äldre anses vara bättre på att manipulera yngre, men man anser väl att man inte rimligen kan förbjuda två jämnåriga från att ha sex.

du ser alltså inte hur denna lagstiftning är det direkta resultatet av ren, ofiltrerad nymoralism? som lagen är skriven så skyddar den inte fjortonåringar från att bli utnyttjade, den skyddar fjortonåringar från att ha sex, vilket fjortonåringar överlag inte har något intresse av att bli skyddade från. och viktigare än så är att lagen säger till fjortonåringar vilka de får ha sex med, och vilka de inte får ha sex med, och har de sex med folk från den senare kategorin eftersom de vill det så blir det två till sex år i fängelse utan att passera gå för dessa personer.

mörknäs:

av barnporr, ja. eller vad tänker du dig att det annars skulle vara för brott? jag kan komma på möjligen sexuell posering för den som tar bilderna, och det är typ böter. alla som inte närvarar vid det tillfället går fria så länge de säger att de inte hade en aning om att personen i fråga var 14.

Att ta bilderna måste ju vara produktion?

mörknäs:

du ser alltså inte hur denna lagstiftning är det direkta resultatet av ren, ofiltrerad nymoralism?

Nej, det gör jag inte. Det måste finnas en gräns i ålder där man på vanligt sätt kan hållas ansvarig för sina handlingar och på samma sätt måste det finnas en ålder under den gränsen. Staten har inget intresse av att hindra folk från att ha sex, utan att skydda mentalt inte fullt utvecklade och därför sårbara individer.

Nachac:

Två fjortonåringar, eller för den den delen treåringar, får ha sex, det är ett kryphål. Sedan vet jag inte hur det är med tretton och fjorton och sådär, någonstans måste ju gränsen gå.

Med tanke på att ingen under 15 är straffmyndig så finns det inte lagar enligt vilka de begår brott (utom när de cyklar utan hjälm, då helvete!), så gränsen går ingenstans för dem. Konsekvenser uppstår såklart om det ses som ett övergrepp, men inte konsekvenser av juridisk art.

mörknäs:

dvs, är över 12, ungefär, det finns rätt gott om trettonåringar som har mer former än 18-åringar jag legat med

Ryktesspridning

Nachac:

Det är ju för att en äldre inte ska kunna dra nytta av en yngre.

Fast det är ju bara korkat. De flesta tretton- och fjortonåringar är väl mer benägna att ge efter efter press på att göra något om den kommer från någon i samma åldersgrupp än om den kommer från någon som är 20 år äldre. Om du är en fjortonårig tjej som inte hyser någon önskan om att ha sex, tror du att du skulle känna dig mindre manad att ha det ändå om din pojkvän på 15 år ber dig än om din trevliga granne på 45 år ber dig?

mediakatt:

Med tanke på att ingen under 15 är straffmyndig så finns det inte lagar enligt vilka de begår brott (utom när de cyklar utan hjälm, då helvete!), så gränsen går ingenstans för dem. Konsekvenser uppstår såklart om det ses som ett övergrepp, men inte konsekvenser av juridisk art.

Ah. Så rent juridiskt kan en fjortonåring ha sex med en treåring? Det kan inte vara möjligt.

mediakatt:

inte hyser någon önskan om att ha sex, tror du att du skulle känna dig mindre manad att ha det ändå om din pojkvän på 15 år ber dig än om din trevliga granne på 45 år ber dig?

Det stämmer ju, men jag tror inte det skulle gå så bra att förbjuda sex för individer under femton helt och hållet.

Nachac:

Två fjortonåringar, eller för den den delen treåringar, får ha sex, det är ett kryphål. Sedan vet jag inte hur det är med tretton och fjorton och sådär, någonstans måste ju gränsen gå.

För några år sedan läste jag om en 15årig kille och hans 14åriga flickvän, där tjejen hade givit sin kille oralsex. Flickans morsa hade fått reda på detta och polisanmält killen som fick fängelse. Hur jävla fucked up är inte det?

Nachac:

Ah. Så rent juridiskt kan en fjortonåring ha sex med en treåring? Det kan inte vara möjligt.

Juridiskt och juridiskt. Rent juridiskt så kan en fjortonåring inte straffas för att ha sex med en treåring, nej. Exakt vad som faktiskt händer orkar jag inte ta reda på för stunden.

Nachac:

Det stämmer ju, men jag tror inte det skulle gå så bra att förbjuda sex för individer under femton helt och hållet.

Jag tror inte att det är en god idé att förbjuda sex med individer under 15. Om en åldersgräns ska finnas borde den i vart fall vara lägre.

Michee:

För några år sedan läste jag om en 15årig kille och hans 14åriga flickvän, där tjejen hade givit sin kille oralsex. Flickans morsa hade fått reda på detta och polisanmält killen som fick fängelse. Hur jävla fucked up är inte det?

Visst finns det knäppa individer och baksidor på alla lagar. Sedan är det ju intressant att hon måtte ha ansett att hennes dotter hade så klen viljestyrka att hon gjorde något hon inte vill.

Nachac:

Visst finns det knäppa individer och baksidor på alla lagar. Sedan är det ju intressant att hon måtte ha ansett att hennes dotter hade så klen viljestyrka att hon gjorde något hon inte vill.

Menar det.

Vad gäller lagen fyller den säkert en funktion. Den må inte vara felfri, men kan tänka mig att det skulle få rätt läskiga koncekvenser om man tog bort den.

mediakatt:

Juridiskt och juridiskt. Rent juridiskt så kan en fjortonåring inte straffas för att ha sex med en treåring, nej. Exakt vad som faktiskt händer orkar jag inte ta reda på för stunden.

Okidoki.

mediakatt:

Jag tror inte att det är en god idé att förbjuda sex med individer under 15. Om en åldersgräns ska finnas borde den i vart fall vara lägre.

Det kan jag däremot tänka mig. Dock så måste man förmodligen ta in en del medicinska aspekter och likande. Tvivlar på att någon av oss har tillräckligt med kunskaper för att tänka ut sådant. Sedan kommer det ju alltid finnas brådmogna, oavsett vilken gräns vi sätter.

Michee:

Menar det.

Vad gäller lagen fyller den säkert en funktion. Den må inte vara felfri, men kan tänka mig att det skulle få rätt läskiga konsekvenser om man tog bort den.

Jo, jag tycker det.

Nachac:

Att ta bilderna måste ju vara produktion?

bara om bilderna i sig är barnpornografi, om det inte finns några prejudikat på området som jag inte hört talas om. lagtexten är formulerad såsom jag postade den.

Nachac:

Nej, det gör jag inte. Det måste finnas en gräns i ålder där man på vanligt sätt kan hållas ansvarig för sina handlingar och på samma sätt måste det finnas en ålder under den gränsen.

varför måste det finnas? och var skulle isåfall dessa gränser stå uppskrivna?

Nachac:

Staten har inget intresse av att hindra folk från att ha sex, utan att skydda mentalt inte fullt utvecklade och därför sårbara individer.

vad är det som gör dig kvalificerad att yttra dig om vad staten har intresse av och inte har intresse av? för lagen innebär att en femtonåring inte kan ha sex med en fjortonåring utan att riskera att bli dömd för våldtäkt av barn. specifika gränser för vad som utgör undantag och inte finns nämligen inte.

mediakatt:

Ryktesspridning

sa aldrig att det rörde sig om specifikt dig

mörknäs:

bara om bilderna i sig är barnpornografi, om det inte finns några prejudikat på området som jag inte hört talas om. lagtexten är formulerad såsom jag postade den.

Om man fotar barn i pornografiskt syfte måste ju det vara barnpornografi, jag vet inte ens vad vi pratar om.

mörknäs:

varför måste det finnas? och var skulle isåfall dessa gränser stå uppskrivna?

För att människor föds inte kroppsligt och mentalt fullt utvecklade.

mörknäs:

vad är det som gör dig kvalificerad att yttra dig om vad staten har intresse av och inte har intresse av?

Lägg till ett "jag tror" där då. Varför skulle de ha intresse av det?

Nachac:

Det kan jag däremot tänka mig. Dock så måste man förmodligen ta in en del medicinska aspekter och likande. Tvivlar på att någon av oss har tillräckligt med kunskaper för att tänka ut sådant. Sedan kommer det ju alltid finnas brådmogna, oavsett vilken gräns vi sätter.

Inte om den går vid fyra! Nej, men medicinska aspekter är väl egentligen bara relevanta om det rör sig om förpubertala personer.

mörknäs:

sa aldrig att det rörde sig om specifikt dig

Nej, men det hindrar inte hela um från att tänka det. Din ryktesspridare.

Nachac:

Om man fotar barn i pornografiskt syfte måste ju det vara barnpornografi, jag vet inte ens vad vi pratar om.

barnpornografi.

10 a § Den som
1. skildrar barn i pornografisk bild,
2. sprider, överlåter, upplåter, förevisar eller på annat sätt gör en sådan bild av barn tillgänglig för någon annan,
3. förvärvar eller bjuder ut en sådan bild av barn,
4. förmedlar kontakter mellan köpare och säljare av sådana bilder av barn eller vidtar någon annan liknande åtgärd som syftar till att främja handel med sådana bilder, eller
5. innehar en sådan bild av barn
döms för barnpornografibrott till fängelse i högst två år eller, om brottet är ringa, till böter eller fängelse i högst sex månader.
Med barn avses en person vars pubertetsutveckling inte är fullbordad eller som, när det framgår av bilden och omständigheterna kring den, är under 18 år.
Den som i yrkesmässig verksamhet eller annars i förvärvssyfte av oaktsamhet sprider en sådan bild som avses i första stycket, döms som sägs där.
Är brott som avses i första stycket att anse som grovt skall dömas för grovt barnpornografibrott till fängelse i lägst sex månader och högst sex år. Vid bedömande av om brottet är grovt skall särskilt beaktas om det har begåtts yrkesmässigt eller i vinstsyfte, utgjort ett led i brottslig verksamhet som utövats systematiskt eller i större omfattning, avsett en särskilt stor mängd bilder eller avsett bilder där barn utsätts för särskilt hänsynslös behandling.
Förbuden mot skildring och innehav gäller inte den som tecknar, målar eller på något annat liknande hantverksmässigt sätt framställer en sådan bild som avses i första stycket, om bilden inte är avsedd att spridas, överlåtas, upplåtas, förevisas eller på annat sätt göras tillgänglig för andra. Även i andra fall skall en gärning inte utgöra brott, om gärningen med hänsyn till omständigheterna är försvarlig. Lag (2005:90).

Nachac:

För att människor föds inte kroppsligt och mentalt fullt utvecklade.

"måste finnas" antyder ju att de finns, och isåfall, var finns de? inte i brottsbalken, iallafall.

Nachac:

Lägg till ett "jag tror" där då. Varför skulle de ha intresse av det?

vad är trådens ämne? sexualmoralism, såklart. varför skulle det annars vara straffbart för en sextonåring att ha sex med en villig fjortonåring?

mediakatt:

Inte om den går vid fyra! Nej, men medicinska aspekter är väl egentligen bara relevanta om det rör sig om förpubertala personer.

Det är väl dessa både byxmyndigheten och straffmyndigheten grundar sig på?

mörknäs:

10 a § Den som

Jag förstår inte var vi är oense.

mörknäs:

"måste finnas" antyder ju att de finns, och isåfall, var finns de? inte i brottsbalken, iallafall.

Byxmyndighet och straffmyndighet -Femton år.

mörknäs:

vad är trådens ämne? sexualmoralism, såklart. varför skulle det annars vara straffbart för en sextonåring att ha sex med en villig fjortonåring?

Av samma anledning som vi nämnt tidigare. Sextonåringen anses "överlägsen" och kunna utnyttja fjortonåringen.