Forumet - Ska skolan få bestämma hur elever klär sig?

Ska skolan få bestämma hur elever klär sig?

6502 2 79
Idag sprids nyheten om klassen som inte fick spexa på skolfotot och deras socialpedagog ska ha sagt "om killarna har klänning lämnas skolfotot blankt". I efterhand gick skolan ut och bad om ursäkt för formuleringen och klargjorde att "inga elever fick spexa på skolfotot och att de fått information om det på förhand. Även fritidspedagogen säger att eleverna fick information innan fotograferingen ägde rum".

FirstClass.jpg?itok=O-ZDRz1E*

Socialpedagogens uttalande om att "killar inte kan ha klänning" kritiseras hårt av klassen. Många andra klasser får ju köra spex, var tycker ni gränsen går? Hur mycket ska skolan få bestämma när det väl är tillåtet att få spexa? Finns det någonting vi inte ska låta elever spexa ut sig till?


*personerna på bilden har inget med artikeln att göra.

Spana också in:

Låt mig gissa.
En vit person får inte ha svarta kläder. En vit person får inte ha traditionella kläder från andra kulturer (cultural appropriation, fy så hemskt!). En vit person får inte ha traditionella kläder från sin egen kultur för den är ju så hemsk! En man får inte ha kjol för det kränker transpersoner. Man får inte ha fula och slitna kläder för det är hets mot folkgrupp (romerna).
Öhm vad mer kan folk tänkas bli kränkta för... Ord, man får inte ha text på tröjan alls, förutom kanske "this is what a feminist looks like", eller "trigger warning". Burqa eller niqab kommer inte ens på fråga. Eller vänta, det kränker bara vita kränkta män som bryr sig om det, så det är fritt fram.
Det gör de ju redan om jag uppfattat det hela rätt. Men mobbning är ok så länge lärarna blundar för det och låtsas som att det inte finns, men inget sticker ju så mycket i ögat som ett felplacerat klädesplagg i fel färger, människor kan ju bli kränkta av att lille Egon kmr till skolan med ett par strumpor i omaka färg, och ve o fasa! tänk om färgerna på strumporna skulle vara gula och blå...
Jag lutar åt nej. Även om det innebär att elever har på sig hakkors-tröjor och går runt och säger heil Hitler. Jag tror att detta är en förlängning på ens yttrandefrihet och jag är osäker på om den någonsin bör censureras i ett fritt samhälle. Men jag är osäker, som sagt. Är inte säker på i vilken grad jag tycker hets mot folkgrupp ska gälla. 

Chibibbi: Jag tror att detta är en förlängning på ens yttrandefrihet och jag är osäker på om den någonsin bör censureras i ett fritt samhälle.
Jag tror att åsikten att rätten att heila och bära hakkors (just med Nazityskland i åtanke), att det är något vi bör värna om, är en åsikt som bara de som inte haft nära släktingar som dött i lägren kan åtnjuta. Det är en symbol som representerar uppbrutna familjer och sorg och helt vansinnigt onödig död. Många har turen att inte förstå vad det innebär. 

Å andra sidan, låt folk bära hakkors så att andra förstår att de har att göra med fullkomliga idioter.

time:
Jag tror att åsikten att rätten att heila och bära hakkors just med Nazityskland i åtanke är något vi bör värna om är en åsikt som bara de som inte haft nära släktingar som dött i lägren kan åtnjuta. Det är en symbolik som representerar uppbrutna familjer och sorg. Många har turen att inte förstå vad det innebär. 

Å andra sidan, låt folk bära hakkors så att andra förstår att de har att göra med fullkomliga idioter.
Hur mycket ska vi censurera för att folk tar illa vid sig?

time: Jag tror att åsikten att rätten att heila och bära hakkors (just med Nazityskland i åtanke), att det är något vi bör värna om, är en åsikt som bara de som inte haft nära släktingar som dött i lägren kan åtnjuta. Det är en symbol som representerar uppbrutna familjer och sorg och helt vansinnigt onödig död. Många har turen att inte förstå vad det innebär.
Då bör även kommunismens välkända märke och en massa andra  förbjudas enligt den logiken.