Burrr:

"Familjen" verkar inte vara så viktig i den svenska kulturen...Jämfört med vissa andra kulturer förståss.

Det är det jag menar. Varför är det så i svensk kultur?

isola:

Inser du inte hur korkat det där låter? Vi är verkligen inte skyldiga att stanna i förhållanden vi inte trivs i, någon av oss. Eller att hålla fast vid föråldrade och förtryckande ideal.

Du förstod uppenbarligen ingenting i mitt inlägg.

Tänk till lite nu - vad är det som kan föreligga att man inte trivs i ett förhållande? En svensk kvinna lever åtskilligt mer jämlikt än vad en saudisk kvinna gör. Trots detta är den senare gruppen som inte är lika pigga över att manifestera sitt missnöje. Anledning? De vet att de inte har chansen att få så mycket bättre - det är det bästa de kan vänta sig där de bor. En kvinna i Sverige kan vänta sig en otroligt mycket bättre behandling. De har en stat som skriver under på att de är jämbördig mannen i samhället och det finns en attityd här som skiljer sig från de flesta länder.

Kvinnor här har det bra men vet att de kan få bättre, denna vetskap förändrar deras syn gentemot de traditioner som de tycker håller dem nere. De föreligger alltså samma mekanismer bakom båda fallen.

Det handlar om attityd. Anser man att man har en roll att uppfylla och att man gör sig uppskattad där så gör det nog kvinnor glada också, oavsett om det är kämpigare och mindre glamoröst. Visst, i all ära att kvinnor kan få det bättre. Det är bara synd att det ska komma på andra gruppers bekostnad, som ens män och framförallt de gemensamma barnen.

Rudolf kügersmatter:

Det går att sammanfatta i ett enda ord: Feminismen.

Sverige är det land i Europa som har lägst antal giftermål och flest antal skilsmässor. Runt halva befolkningen gifter sig bara, och lika många skiljer sig vid någon tidpunkt. Och i den överväldigande majoriteten av fallen så är det kvinnor som tar ut den.

Rudolf kügersmatter:

Vad vi ser nu med blandfamiljer, låga födelsetal och skilsmässor mm är direkt orsakad av feminismen. Du kan ta vilken invandrargrupp som helst (ja, precis vilken som helst då Sverige är världssämst inom detta området) och se att traditionerna är mycket mer utbredda, på både gott och ont.

Rudolf kügersmatter:

Tänk till lite nu - vad är det som kan föreligga att man inte trivs i ett förhållande? En svensk kvinna lever åtskilligt mer jämlikt än vad en saudisk kvinna gör. Trots detta är den senare gruppen som inte är lika pigga över att manifestera sitt missnöje. Anledning? De vet att de inte har chansen att få så mycket bättre - det är det bästa de kan vänta sig där de bor. En kvinna i Sverige kan vänta sig en otroligt mycket bättre behandling. De har en stat som skriver under på att de är jämbördig mannen i samhället och det finns en attityd här som skiljer sig från de flesta länder.

Kvinnor här har det bra men vet att de kan få bättre, denna vetskap förändrar deras syn gentemot de traditioner som de tycker håller dem nere. De föreligger alltså samma mekanismer bakom båda fallen.

Det handlar om attityd. Anser man att man har en roll att uppfylla och att man gör sig uppskattad där så gör det nog kvinnor glada också, oavsett om det är kämpigare och mindre glamoröst. Visst, i all ära att kvinnor kan få det bättre. Det är bara synd att det ska komma på andra gruppers bekostnad, som ens män och framförallt de gemensamma barnen.

Märkligt: du har sagt att kvinnor i den muslimska världen blir förtrycka - och på samma gång att feminismen, som är orsaken till att svenska kvinnor har det bättre än dem, borde försvinna eftersom den leder till dåliga konsekvenser här.

Det är samma motsägelsefulla resonemang som man ofta ser hos högerextrema krafter: de säger att muslimer förtrycker kvinnor, och samtidigt är de emot feminismen som är orsaken till att kvinnor har det bättre här.

Rudolf kügersmatter:

Man försökte leva västerländskt under shahen, men det slutade i en islamistisk revolution som vi alla vet. När den muslimska världen blivit av med en rad av sina totalitära ledare genom åren (Saddam, Khadaffi, Mubarak) så har det religiösa inflytandet fyllt upp det vakuum de lämnat efter sig. Att det gått till på det viset har att göra med att det inte finns samma traditioner om jämlikhet, demokrati, upproriskhet mot övermakten som vi i väst har. De har inte genomgått någon sekulariseringsprocess, och de har inte flyttat framåt i sina tankegångar på flera hundra år.

Det är ungefär samma process som man hade med frihetsreformerna i Europa. Först infördes de med våld under enväldets upplysta despoti; folket vande sig vid det och blev anhängare av det. Sedan kom reaktionen med Wienkongressen efter Napoleons fall. Men folket hade nu blivit anhängare av idéerna och genomförde dem sedan själva med demokratin. Nu stödjer de sådana saker som religionsfrihet och annat.

Kort sagt: upplyst despoti ovanifrån, reaktion underifrån och sedan verklig reform.

Iranierna levde först under islam och kunde inte jämföra. Shahen moderniserade landet med våld (upplyst despoti). Det kom en islamisk revolution (reaktion underifrån). Nu vill folket ha bort det religiösa styret. De flesta iranier vill leva västerländskt. De har fått jämföra de två systemen. Så småningom störtar de teokratin och då blir Iran västerländskt (reform underifrån).

Kort sagt: upplyst despoti ovanifrån, reaktion underifrån och sedan verklig reform underifrån.

Det är ganska tydligt. Men tror man på skillnader pga människors hudfärg kan man förstås inte tro på det.

Anura:

Det är det jag menar. Varför är det så i svensk kultur?

I det västerländska samhället har man mer respekt för individen, medan man i andra inte bryr sig om individen utan bara om gruppen. Jag tycker att det här är bättre. Individer kan bry sig om varandra. En grupp bryr sig bara om individer om de är likadana som alla andra.

Arv och miljö

mynona:

Det är ganska tydligt. Men tror man på skillnader pga människors hudfärg kan man förstås inte tro på det.

Haha vilket bottennapp. Du tog precis dina fjanterier en nivå högre.

Svarar kanske på ditt inlägg längre fram, om jag bryr mig tillräckligt.

Tills vidare, godnatt lilla stumpan.

Kulturella skillnader.

Rudolf kügersmatter:

Haha vilket bottennapp. Du tog precis dina fjanterier en nivå högre.

Svarar kanske på ditt inlägg längre fram, om jag bryr mig tillräckligt.

Tills vidare, godnatt lilla stumpan.

Jaså. Du tycker alltså, att om man tror på att människor har vissa medfödda egenskaper på grund av hudfärg, då är det lätt att tro på att människor av olika hudfärg faktiskt kan fungera på snarlika sätt och gå igenom liknande samhällsprocesser jorden över? Vore det inte mer logiskt för en person som tror så att anta att människor av olika färger var oförmögna att fungera på samma sätt?

Nej, jag gjorde inget bottennapp. Allt jag sade följer en logik som man nog har svårt att förstå, om man till skillnad från mig anser att människors beteende styrs av kroppen, huden och liknande biologiska egenskaper.

Det blir också svårt att förstå historiska paralleller och tro att de kan fungera på snarlikt sätt för hela mänskligheten om man ser på människan som en grupp snarare än som en individ, och tror att dessa grupper oundvikligen fungerar på olika sätt pga hudfärg.
Din kollektivistiska syn på människan har du redan tidigare erkänt.

Nej, Rudolf kügersmatter, jag är inte vidare intresserad av ditt svar, och jag tror inte att jag kommer att bry mig om att läsa det. Jag talar inte med personer som kallar mig lilla stumpan. Det är en löjligt uppenbar härskarteknik, så klassisk att den passar bättre i en tecknad serie.

Jag tror inte att du förstod vad jag menade, och jag tycker inte att det är särskilt konstigt att du inte gjorde det. Att du kallar logik och historiska paralleller för bottennapp tar jag som en komplimang.

Asså jag tror fan vissa av mina egenskaper är medfödda pga min ras (inkluderar hudfärg)

mynona:

lilla stumpan

tjena stora stumpan

Burrr:

Asså jag tror fan vissa av mina egenskaper är medfödda pga min ras (inkluderar hudfärg)

Jag tror inte på att man har någon som helst medfödd egenskap pga hudfärg. Allt sådant är bara fysiska skillnader. Att ha hud i annan färg är inte annorlunda än att ha hår i annan färg. Att tro att man skulle ha vissa egenskaper medfött pga hudfärg skulle jag aldrig tro på.

Men alla har vi vår egen övertygelse antar jag

mynona:

Jag tror inte på att man har någon som helst medfödd egenskap pga hudfärg. Allt sådant är bara fysiska skillnader. Att ha hud i annan färg är inte annorlunda än att ha hår i annan färg. Att tro att man skulle ha vissa egenskaper medfött pga hudfärg skulle jag aldrig tro på.

Men alla har vi vår egen övertygelse antar jag

Nej hudet är ju bara pigment(eller?) men tänkte mer genetiska grejer som hör ihop med mitt ursprung osv...

Burrr:

Nej hudet är ju bara pigment(eller?) men tänkte mer genetiska grejer som hör ihop med mitt ursprung osv...

Ja, det är självklart men sammanhanget i diskussionen handlade mer om föreställningen att grupper av människor psykiskt fungerar på olika sätt pga hudfärg, något skulle göra det svårt för Rudolf att förstå parallellen. Han har själv förklarat att han ser på människor som grupper snarare än som individer.

Anura:

Du tror att alla invandrare gör på de viset? Håller ihop trots att kärleken dött ut?

Skrev jag att _alla_ gjorde det? Nä.

Rudolf kügersmatter:

Tänk till lite nu - vad är det som kan föreligga att man inte trivs i ett förhållande?

Rudolf kügersmatter:

Det handlar om attityd. Anser man att man har en roll att uppfylla och att man gör sig uppskattad där så gör det nog kvinnor glada också, oavsett om det är kämpigare och mindre glamoröst. Visst, i all ära att kvinnor kan få det

Rudolf kügersmatter:

Kvinnor här har det bra men vet att de kan få bättre, denna vetskap förändrar deras syn gentemot de traditioner som de tycker håller dem nere. De förelig

Det är många faktorer som kan göra så att du inte vill vara kvar i ett förhållandet längre, eller inte vill bo på samma ställe längre, inte vill vara vän med samma människor längre, inte vill jobba kvar på samma jobb längre etc etc. Vi har idag fler valmöjligheter och skall utnyttja dem så att vi trivs - oavsett kön. Att tro att man har någon "roll" att uppfylla och därför måste stanna kvar i ett förhållande som inte fungerar är bara galet.

isola:

Vi har idag fler valmöjligheter och skall utnyttja dem så att vi trivs - oavsett kön. Att tro att man har någon "roll" att uppfylla och därför måste stanna kvar i ett förhållande som inte fungerar är bara galet.

Vad sägs som moder, hustru eller syskon? Vi har alla roller att spela i vår omgivning. Att göra folk runt omkring sig nöjda är jag alldeles säker på kan skänka lika stor lycka hos människor som egenuppfyllda drömmar. Att gynna flertalet är vad som fått våra samhällen att röra sig framåt, och det är vad som innebär med att inneha en roll. Låter följande resonemang otänkbart för dig?

Rudolf kügersmatter:

Vad sägs som moder, hustru eller syskon? Vi ha

Moder och syskon är inte roller vi kan gå ur eller välja bort. Vi kommer alltid att vara föräldrar och syskon sålänge vi har syskon och barn. Rollen som syster/bror kan man dessutom inte välja. Du kan däremot skilja dig när du vill utan att ha några som helst skyldigheter till din fd fru/man.

Rudolf kügersmatter:

Att göra folk runt omkring sig nöjda är jag alldeles säker på kan skänka lika stor lycka hos människor som egenuppfyllda drömmar. At

Självklart, men du gynnar ingen genom att själv vara olycklig. Det går inte att stanna i ett förhållande bara för att inte göra den andra ledsen tex. Det är däremot väldigt stor skillnad på förhållandet till partner och förhållandet till sitt barn, som är för evigt och fullt av ickefrivilliga förpliktelser.