Orkar aldrig kolla på sånt här. Vet redan att s är kassa. Vem bryr sig huruvida Stefan Löfven är Hitlers barnbarn lr ej.
Socialism är ondska. Historien säger allt.
Men varför vägrar då sossarna ta avstånd ifrån sin historia? Varför uppkallas det gator efter Per Albin Hansson och varför hyllas t.ex Alva Myrdahl av sossarna än idag? Blir lidandet mindre för de barn som fick tänderna förstörda av kola som inte gick att svälja för att det på den tiden ansågs ok?
Hitler gjorde också bra saker, som Autobahn och en av världens bästa djurrättslagstiftningar
Nu är jag inte helt 100 på om dom tagit avstånd eller ej och jag orkar ärligt talat inte bry mig, för att har man inte öppet gått ut och gjort det så har jag ändå förståelse för det - det var en annan tid och ett annat liv, normen var annan. Skulle du ta en människa från den tiden o placera den i dagsläget hade den nog inte förstått så mycket, om varför det är som det är idag, särskilt inte varför exempelvis något annat än hetero-normen öht är okej.
Liknelserna och jämförelserna du gör är orättvisa och orimliga - huvudsakligen för att - som det redan påpekats - handlar om historia på en tid då normen var en annan mot SD’s nutida rasism. Typ som att säga att äpplen och päron är samma sak så länge dom har samma färg. Eller nåt.
Major sa det bäst - läs hans inlägg. Särskilt denna bit:
major: Sedan borde det vara kontraproduktivt av SD att framställa sossarnas politik från den tiden som dålig eftersom det är den SD vill driva idag, kombinerat med nyliberalism.
Det är djävligt synd att S och andra partier inte tryckt på detta, då detta är en ganska så viktig poäng i ett av dom många felen med SD.
Den så kallade "dokumentären" är, om man följer någon seriös mediakanal, som många redan har skrivit om, i själva verket en propagandafilm.
Det är tragiskt att människor är så dåliga på källkritik.
Storchen84: Nu är jag inte helt 100 på om dom tagit avstånd eller ej och jag orkar ärligt talat inte bry mig, för att har man inte öppet gått ut och gjort det så har jag ändå förståelse för det - det var en annan tid och ett annat liv, normen var annan.
Och då var det naturligtvis ok, för att det ansågs ok då. Nazityskland ansåg att de gjorde rätt också, men ändå lägger man resurser på att jaga, åtala och fängsla 95-åriga lägervakter som bara gjorde sitt jobb och hade blivit dödade om de inte hade gjort det. Och sossarna hyllar som sagt fortfarande de personer som var ledande då, som Alva Myrdahl och Per Albin Hansson. Det går inte att komma ifrån. Tvångssteriliseringarna pågick ända fram till 1975. Stefan Löfven gick med 1970, när de fortfarande pågick. Det går inte heller att komma ifrån.
Super Macho: förnedrande för sossarna
Snarare förnedrande för SD. Har sossarna gjort en två timmar lång film om SD's nutida rasism, antisemitism och all annan dynga SD håller på med än idag? Nej. Som det redan sagts är detta propaganda. Den här tråden är som att jag skapar en tråd med en dokumentär om slaveriet och säger att alla som är vita ska skämmas för det här. Att det var en annan tid har liksom ingen betydelse utan vi ska skämmas och hatas för det än idag.
Sen svarade du inte ens på det du själv citerade. Frågan löd vad exakt det är man ska debattera för och emot. Ditt svar på det var... ja, inget. Det var dock långt ifrån lika roligt att påpeka enbart det
Är inte socialdemokrat men man ville inte göra Hitler arg så man gjorde en del hemska saker för att han inte skulle få för sig att invardera Sverige. Sen gjorde vi en del i hemlighet som att utbilda ''poliser'' i Norge osv.
Ännu ett tecken på att SD sålt sig till borgarna och globalisterna.
Väldigt falskt att smutskasta sossarna för att de faktiskt var nationalister en gång i tiden, sedan så är det idiotiskt att tro att de borgerliga partierna i Sverige inte
bedrev liknande politik.
Förövrigt så var väl Per Albin Hansson Jimmies förebild förut?
Socialdemokraterna är ondskan själv, behöver ingen film för att inse det.
På samma sätt som Sverigedemokraternas nazistiska bakgrund så är deras historia helt orelevant med tanke på att det nu är för över 100 år sedan
evene:
På samma sätt som Sverigedemokraternas nazistiska bakgrund så är deras historia helt orelevant med tanke på att det nu är för över 100 år sedan
SD var öppna nazister på 90-talet, det var inte 100 år sedan. Sedan har bara ena partiet grundats av nazister som ett nazistiskt parti, så det är inte jämförbart på varken ena eller andra sättet.
presidente: Ännu ett tecken på att SD sålt sig till borgarna och globalisterna.
SD gör nu allting för att bli accepterade av borgarna och (((globalisterna))). Partiet bytte nyligen grupp i EU-parlamentet från en mer utpräglat nationalistiskt till den konservativa gruppen.
evene:
På samma sätt som Sverigedemokraternas nazistiska bakgrund så är deras historia helt orelevant
Fast Socialdemokraterna tycker ju dock att Sverigedemokraternas historia däremot är vääääääldigt relevant...
Och dessutom är ju Socialdemokraterna för sin del näst intill lika onda än idag/alternativt har blivit lika onda igen, så nog är det relevant vad gäller dem alltid.
Enligt vad de sprider i media den senaste tiden så har Socialdemokraterna det lägsta stöd bland sina väljare sedan det infördes allmänna val i Sverige för ca 100 år sedan. Kanske ytterligare ett bevis för att (s) politik inte ens bland arbetarrörelsen är speciellt populär. Och (v) ca 10% kan väl knappast kompensera (s) platta fall. 
Dessutom för någon månad sedan så riskerade (mp) att hamna under 4%.
Blir valet 2018 slutet för vänstertrollens maktstyre av Sverige?
