Gentlernen:
Du är medveten om att KPML(r) och SSU inte riktigt är samma sak va?
Givetvis, notera att jag skrev "t.ex"
Att frihet/SSU/sossarna i sin tur visade stöd för diverse kvasidemokratiska länder är ju även det uppenbart.
Hampie:
Föreningar får bidrag oberoende av sina åsikter.
stentuff:
Hoppsan
Så dumt. Skattepengar bör ges oberoende av folks åsikter.
stentuff:
Att frihet/SSU/sossarna i sin tur visade stöd för diverse kvasidemokratiska länder är ju även det uppenbart.
Jag tror du har svårt att hitta någon med helt rena händer där; se t ex LUF:s suspekta vänner.
Gentlernen:
Jag
Haha, kan inte påstå att jag litar på källan.
SSU gillar väl kollektiv frihet till skillnad från liberaler som gillar några privilegierade fås frihet. Kanske därför du ogillar den?
stentuff:
Haha, kan inte påstå att jag litar på källan.
Jag misstänkte nästan att du skulle svara på det viset; tro vad du vill, om du är intresserad av att veta mer kommer du knappast att ha särskilt svårt att hitta information om det.
Asha:
Är det ett skämt eller? Blir illa berörd, hela tidningen är ju full med halvsanningar.
Prenumerar på den
Bajwa:
Prenumerar på den
jag med, ingick i årsavgiften.
Spartakus:
Varför skulle SSU ha mindre rätt till begreppet Frihet än ex. MUF eller CUF eller Ung Vänster?
Är ju bara luf som har rätt till ordet jue.
Rödingajävel:
SSU gillar väl kollektiv frihet till skillnad från liberaler som gillar några privilegierade fås frihet. Kanske därför du ogillar den?
sluta tro att du kan nåt.
Asha:
sluta tro att du kan nåt.
Det samma. Börjar på allvar fundera på om liberalism är ett förståndshandikapp då alla liberaler på UM är helt oförmögna att argumentera logiskt och sammanhängande utan hela tiden faller tillbaka på känsloargument om vad de som ointressanta individer "tycker" är frihet.
Rödingajävel:
Börjar på allvar fundera på om liberalism är ett förståndshandikapp då alla liberaler på UM är helt oförmögna att argumentera logiskt och sammanhängande utan hela tiden faller tillbaka på känsloargument om vad de som ointressanta individer "tycker" är frihet.
http://www.ne.se/frihet det finns inte kollektiv frihet. Värderar inte om ssu eller dina kollektiva lösningar är bättre eller sämre. Det är dock inte frihet per definition.
Asha:
Spela inte dum; det han menar är att i en värld där "individen" själv får bestämma blir slutresultatet ofrånkomligt att den starke är fri att göra som han vill, medan den svage bara är fri i den utsträckning den starke tillåter det. Att inskränka den starkes möjlighet att förtrycka den svage ökar således den totala mängden frihet i samhället.
Gentlernen:
Spela inte dum; det han menar är att i en värld där "individen" själv får bestämma blir slutresultatet ofrånkomligt att den starke är fri att göra som han vill, medan den svage bara är fri i den utsträckning den starke tillåter det. Att inskränka den starkes möjlighet att förtrycka den svage ökar således den totala mängden frihet i samhället.
Var får du din visdom ifrån?
Asha:
Frihet är att ha möjlighet att göra vad man vill. I ett samhälle med kollektiv frihet har alla samma möjligheter, medan i ett samhälle med individuell frihet har enstaka individer möjlighet på bekostnad av andra. I ett liberalt samhälle har du mer möjligheter ju mer pengar du har, och mindre ju mindre du har. I ett kommunistiskt samhälle har vi alla frihet och inte bara de rika.
Om vi tar exemplet kollektivtrafik; Idag jag kan inte resa hur jag vill eftersom min inkomst är för låg, min rörelsefrihet är alltså begränsad. En rik person har inte det problemet utan har full rörelsefrihet. Om kollektivtrafiken däremot varit gratis hade alla haft full rörelsefrihet oavsett inkomst. Där ligger skillnaden mellan individuell och kollektiv frihet.
finns väl knappast något parti som inte använder det ordet i sin billiga valreklam.