Aviseringar
Rensa alla

Stockholm vill bygga ett 225 meter högt byggnad.


Ämnesstartare

Malmö leder med 190 meter.
Göteborg vill svara med 200 meter.
Nu kontrar Stockholm med 75 våningar.
– Jaså, Stockholm vill bygga högre. Det var roligt. Kom de på det nu? säger Ola Serneke, vd för byggföretaget Sefa till Göteborgs-Posten.

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article17355603.ab

 I Sverige har vi länge kunnat se att man varit mycket återhållsam med att bygga höga byggnader och hus. Vore det inte bättre att bygga högre för att få bukt med den s.k bostadsbristen som finns.

Vad anser ni om detta egentligen? Bör man bygga mer skyskrapor och höghus i Sverige.

En annan länk med mer om byggnanden

Planerar bygga 75 våningar högt hus i södra Stockholm


   
Citera

Slöseri med cash. Stockholm är ingen jävla världsmetropol som behöver hävda sig.


   
SvaraCitera

Skitbra att de lägger ner massa pengar på svindyra bostäder i överdrivna nybyggen istället för att göra något åt de allmännas (lägre bemedlade, studenter osv.) bostadsbrist.


   
SvaraCitera

My dreams are her: – Jaså, Stockholm vill bygga högre. Det var roligt. Kom de på det nu?

Mycket glad

Jag gillar skyskrapor men har inte koll på hur effektiva de är jämfört med annat. Lär väl bara vara rika som kan flytta in där ändå.


   
SvaraCitera

Lol, läste inte att det skulle vara bostadshus.

Jaja, säger som Jung.


   
SvaraCitera

Det är dåligt då en sådan hög byggnad skulle kasta en helt enorm & lång skugga på vinterhalvåret då solen är så pass lågt. Om stockholm hade många skyskrapor skulle hela staden ligga i skugga...


   
SvaraCitera
Ämnesstartare

Lífþrasir: Skitbra att de lägger ner massa pengar på svindyra bostäder i överdrivna nybyggen istället för att göra något åt de allmännas (lägre bemedlade, studenter osv.) bostadsbrist.

Fler hyresrätter bör givetvis också byggad i alla städer med ett universitet eller högskola.


   
SvaraCitera

Själva anledningen till att man från början byggde högt var ju för att det var dyrt att köpa en fastighet och det då lönade sig att bygga på höjden, det fanns något slags ekonomiskt och stadsplaneringsmässigt logiskt i det hela.  Bygger man fler bostäder så är det ju i grunden positivt men det här däremot med skybar och fan och hans moster verkar mest vara ännu mer lyxbostäder åt dom besuttna klasserna medan det finns en massiv bostadsbrist för unga och studenter. Projektet kan ta sig helt enkelt


   
SvaraCitera

Om dom skulle börja bygga bostäder i den utsträckning som faktiskt behövs så skulle jag tycka mer om detta men nej, utopier är inget för mig. Hatar den nuvarande bostadspolitiken.


   
SvaraCitera
Ämnesstartare

dazed: skybar och fan och hans moster verkar mest vara ännu mer lyxbostäder

De är ju mest tråkigt att man går mycket på lyx, Dock ska de mesta av byggnaden innehålla bostäder så de är ju positivt.

OF 5: Hatar den nuvarande bostadspolitiken.

Varför och vad bör man göra?


   
SvaraCitera

Det låter nice. Jag gillar New Yorks skyskrapor Tumme upp


   
SvaraCitera
Ämnesstartare

mrman: Det låter nice. Jag gillar New Yorks skyskrapor

Men kommer det att förbättra för studenter och andra?


   
SvaraCitera

Jag skulle bli bra förvånad om det faktiskt byggs.


   
SvaraCitera

Gruvan:
Slöseri med cash. Stockholm är ingen jävla världsmetropol som behöver hävda sig.

instämmer.


   
SvaraCitera

finns något jag gillar med städer som faktiskt känns som städer, snarare än en stadskärna och sen en oändlig mängd förorter. att bygga på höjden åstadkommer det, lite. och det kan vara väldigt ekonomiskt och effektivt också, för den delen. och en grej som många missar, ska man bygga ut förorterna så måste man skära ner på en av två saker, jordbruk eller natur. bygger man på höjden slipper man göra det i samma utsträckning. jag vill inte ha färre parker i stockholm eller mindre skog (varav mycket är ekologiskt viktig) i dess närområde. sen att det kostar, jovisst, men vad ska vi annars med vår bnp till, bredare vägar för stadsjeeparna? bostäder är viktigt. 


   
SvaraCitera