Aviseringar
Rensa alla

Stoppa Stockholmsprogrammet - för yttre och inre frihet


Ämnesstartare

Spartakus:

Alla EU-stater skall dela sin underrättelseinformation med alla andra medlemsländer

Det där är en väldigt intressant punkt, för om alla underrättelsetjänster får tillgång t all information kommer den otvivelaktigt att börja läcka ut. alltså måste EU skapa en centraliserad underrättelsetjänst, och ett land som inte har sin egen underrättelsetjänst blir jävligt utsatt.


   
SvaraCitera
Ämnesstartare

Det är väldigt synd att man inte gjort en större sak av det här då det faktiskt är en jävligt allvarlig grej. Jag hade tänkt åka upp till protesterna men jag har helt glömt bort det eftersom man inte hört så mycket om det.


   
SvaraCitera
Ämnesstartare

Konsumtionshets:

Det är väldigt synd att man inte gjort en större sak av det här då det faktiskt är en jävligt allvarlig grej. Jag hade tänkt åka upp till protesterna men jag har helt glömt bort det eftersom man inte hört så mycket om det.

Klart man inte hör mycket om det. Inte något de stora vill skryta om precis, inte efter PP:s frammarsch.


   
SvaraCitera
Ämnesstartare

Stringburka:

Klart man inte hör mycket om det. Inte något de stora vill skryta om precis, inte efter PP:s frammarsch.

Tänkte väl mer om att autonoma och andra aktivister borde ha hypat det hela mer. Jag har typ läst en artikel på motkraft för flera månader sen och inte hört ett ord om protesterna efter det. [crazy]


   
SvaraCitera
Ämnesstartare

Eller okej, igår kom det upp en jävla massa. Men inte direkt så att jag hinner förbereda resa från Lund till Stockholm då. Många jag känner som är aktiva visste inte ens om vad Stockholmsprogrammet var för något p.g.a. den dåliga informationen.


   
SvaraCitera
Ämnesstartare

Har inte riktigt koll på vad saken gäller. Men personligen har jag inga problem med att ge polisen mer rättigheter såvida det finns uppenbara skäl till att de misstänker brott.

Att länder ska samarbeta och dela med sig av relevant information i utredningar har jag heller inga problem med. Men om, jag säger OM det kommer att missbrukas så är det självklart inte bra.


   
SvaraCitera
Ämnesstartare

Chryseus:

Har inte riktigt koll på vad saken gäller. Men personligen har jag inga problem med att ge polisen mer rättigheter såvida det finns uppenbara skäl till att de misstänker brott.

Se videon ovan. Den var jävligt träffsäker.


   
SvaraCitera
Ämnesstartare

Stringburka:

Se videon ovan. Den var jävligt träffsäker.

Dock förutsätter det ju att man tror på att det kommer att missbrukas. Att den laglydiga människan skulle sluta utvecklas för att den eventuellt kan vara övervakad (man måste tro att det missbrukas) finner jag högst otroligt eftersom det inte finns någon anledning till det.

Att en människa som håller på med "fuffens" börjar rätta sig, möjligtvis. IPRED-lagen är ju tyvärr ett exempel på det. Dock är det fel att ge makten till privata aktörer som IPRED har gjort.


   
SvaraCitera
Ämnesstartare

Chryseus:

Dock förutsätter det ju att man tror på att det kommer att missbrukas.

För det har ju aldrig hänt förut?

Chryseus:

skulle sluta utvecklas för att den eventuellt kan vara övervakad (man måste tro att det missbrukas)

Nej. Om jag hade en kamera i sovrummet skulle inte jag våga knulla utan täcke, även om jag litar på att de inte sitter och wankar till det.

Chryseus:

Dock är det fel att ge makten till privata aktörer som IPRED har gjort.

Och som detta med gör. Man ska ju ha "ökat samarbete mellan offentlig och privat sektor", eller vad det var de sade. Jag ser större risk i att privata företag tjänar pengar på massövervakning än jag ser i den sedan åttitalet avtagande europeiska terrorismen.


   
SvaraCitera
Ämnesstartare

Stringburka:

För det har ju aldrig hänt förut?

Bara för att det har hänt betyder det inte att det kommer hända igen. Man kan inte vara rädd för alla nya lagar och samarbeten som införskaffas. Jag tycker att det har gått lite hysteri i det hela.

Stringburka:

Nej. Om jag hade en kamera i sovrummet skulle inte jag våga knulla utan täcke, även om jag litar på att de inte sitter och wankar till det.

Jag köper inte din jämförelse. Har folk slutat gå och handla i affärer eller åka tunnelbana bara för att där finns övervakningskameror? Sen vet jag visserligen inte vad ditt knullande med eller utan täcke skulle ha med människans utveckling att göra.

Stringburka:

Man ska ju ha "ökat samarbete mellan offentlig och privat sektor", eller vad det var de sade.

Så länge de privata aktörerna inte kan göra något själv så har jag inget emot det heller. Att polisen får tips och information från privata aktörer är ingen nyhet direkt.


   
SvaraCitera
Ämnesstartare

Chryseus:

Bara för att det har hänt betyder det inte att det kommer hända igen.

Tja, erfarenhet är något man brukar använda sig av. Det är därför jag inte hoppar framför tåg; när folk gjort det innan har de dött. Jag chansar inte på att jag den här gången kommer klara mig fint. Detta är något som missbrukats mer eller mindre konstant de senaste decennierna, mer och mer för varje lag som kommer. IPRED har missbrukats i andra länder, FRA (alltså anstalten, inte lagen) hade en skandal för inte otroligt länge sedan, och sen har du hela IB-historien.
När vi gång på gång får bevisat för oss att det missbrukas, då borde vi fatta att det här är makt som ingen kan få ha.

Chryseus:

Har folk slutat gå och handla i affärer eller åka tunnelbana bara för att där finns övervakningskameror?

Nej, men lets face it: Folk vågar inte göra privata och känsliga saker när storebror tittar på, även om man litar på att han inte wankar till det. För ganska många kan just politiska diskussioner, särskilt om du har åsikter som avviker från de stora strömningarna, kännas som sådana privata saker. Särskilt när du vet att staten fram till åtminstone 1998 åsiktsregistrerade folk, och nu har lagliga möjligheter att göra det.

Chryseus:

Så länge de privata aktörerna inte kan göra något själv så har jag inget emot det heller. Att polisen får tips och information från privata aktörer är ingen nyhet direkt.

Du har inget emot att vår integritet kompromissas för vinstdrivande företag?

Jag frågar dig, vad är det för stort nytt hot som kräver denna kontroll?
Jag frågar även, var går gränsen? Vilka medel får man inte ta till?


   
SvaraCitera
Ämnesstartare

Stringburka:

Du har inget emot att vår integritet kompromissas för vinstdrivande företag?

Absolut! Men det är fortfarande bara en teori om vad som kan hända. När det väl händer så kommer jag självklart vara mot det.. men frågan är fortfarande OM det kommer hända. Man kan inte bara se "worse case scenarios" i allt som införs.

Stringburka:

Jag frågar dig, vad är det för stort nytt hot som kräver denna kontroll?

Stringburka:

Jag frågar även, var går gränsen? Vilka medel får man inte ta till?

Något hot vet jag inte. Ökad säkerhet kanske? Om det hade uppdagats att FRA hade avlyssnat Therese's två mördares sms-trafik veckorna innan mordet och lyckats förhindra det så hade det varit helt okej. Då hade säkerligen (med tanke på folkets reaktioner på just detta mordet) FRA blivit hjältar bland folket trots att de spanat på "oskyldiga" tonåringars sms-trafik.

Det exemplet du själv tog som jämförelse är väl en bit över gränsen. Någon exakt gräns var jag tycker att det inte längre är OK vet jag inte. Jag är inte speciellt kreativ av mig till att fantisera ihop eventuella nya övervakningssamarbeten etc.


   
SvaraCitera
Ämnesstartare

Chryseus:

Absolut! Men det är fortfarande bara en teori om vad som kan hända.

Alltså, oavsett om det missbrukas eller inte så kompromissas ju vår integritet.

Chryseus:

Något hot vet jag inte. Ökad säkerhet kanske?

Säkerhet för vem, och från vad? Vi har mindre terror i Europa nu än för 20 år sedan. Detta otydliga "säkerhet" är bara ett modeord som faktiskt inte betyder så mycket, då man inte förklarar ens vad man blir säkrare från. Och det minskar ju säkerheten mot statliga övergrepp - och visst kan du säga att man bara kan uppskatta sannolikhet, men samma sak gäller all form av brottslighet, eller vad de nu kan tänkas påstå att de är ute efter.

Chryseus:

Om det hade uppdagats att FRA hade avlyssnat Therese's två mördares sms-trafik veckorna innan mordet och lyckats förhindra det så hade det varit helt okej.

Men nu gjorde de inte det. Tycker du verkligen att vi ska ha en anstalt som avlyssna nio miljoner människor för att stoppa ett mord? Till en kostnad hundratals miljoner kronor? Hur många liv hade man kunnat rädda från självmord, överdoser, eller dödliga sjukdomar med de pengarna? För att inte tala om hur många liv som hade kunnat räddas om man investerade dessa i andra delar av världen.

Chryseus:

Det exemplet du själv tog som jämförelse är väl en bit över gränsen.

Nej, det är det inte. Varenda gång vi gett makthavarna den här makten har det missbrukats, och då och då har de tagit sig makten utan att vi gett dem den frivilligt.

Chryseus:

Någon exakt gräns var jag tycker att det inte längre är OK vet jag inte.

Problemet är att ingen vet det. Finns ingen som säger att "här sätter vi stopp, längre än så här går vi inte". Det är en nedåtgående spiral där maktmän faktiskt aldrig kan säga var det stannar. DET är jävligt oroväckande.


   
SvaraCitera
Ämnesstartare

Stringburka:

Alltså, oavsett om det missbrukas eller inte så kompromissas ju vår integritet.

Det beror ju som sagt på vad det här "samarbetet" kommer att innebära och vad de privata aktörernas roll i samarbetet kommer vara. Det finns punkter som jag absolut inte har något emot.

Stringburka:

Säkerhet för vem, och från vad? Vi har mindre terror i Europa nu än för 20 år sedan.

Jag tror att de mer är inriktade på att bekämpa organiserad brottslighet, ligor, nätverk för barnporr osv på ett mer effektivare sätt än idag. Terrorism.. visst finns det och visst har en del terror-planer stoppats runt om i Europa de senaste 10 åren. Och det välkomnar jag!

Stringburka:

Tycker du verkligen att vi ska ha en anstalt som avlyssna nio miljoner människor för att stoppa ett mord?

Jag är faktiskt en människa som tycker att livet är heligt och att man inte kan värdesätta det, även om det kan vara svårt att tro på efter att ha läst allt jag skrivit genom åren. Vi kan väl säga att jag tycker att livet på människor som sköter sig och är oskyldiga är heligt[bigsmile] Om man kan förhindra ett (eller flera mord/brott) mord så tycker jag att det definitivt är värt det.

Stringburka:

DET är jävligt oroväckande.

Jo, men nu är vi inte som en korkad groda som sitter kvar i det varma vattnet. Förr eller senare kommer droppen. Vi vet säkert alla ungefär var gränsen går men kan inte sätta pekfingret på det förrän det inträffar. Du kanske är en som tycker att gränsen redan har gått... jag är inte det. Jo, häxjakten på internet har gått alldeles för långt. Men inte jakten på grövre brottslighet.


   
SvaraCitera

Vad farligt, hjälp polisen såg att jag köpte en pizza. [cry]

Hjälp polisen såg att jag ska ha sex med min flickvän ikväll, de värsta är att de inte vet vem jag eller min flickvän är och att de dessutom bor 74 mil härifrån och aldrig mer kommer att träffa mig! [cry]

Fan polisen tog två terrorister för att de hade gjort upp planer om att de skulle genomföra flera sprängattentat mot tunnelbanan och döda massor av oskyldiga. VILKEN JÄVLA POLIS SOM STOPPAR TERRORISTER!

OH NEJ POLISEN fick mig på övervakningskamera när jag köpte en mjukglass!

Fan polisen fick mig på övervakningskamera när jag kysste min flickvän, tänk om de ringer och mobbar mig. Trots att de inte vet vad jag heter, bilderna avslöjar ju inte det! ELLER VÄNTA de kanske skickar ut de på Efterlyst när jag kysste min flickvän!

VAD I HELVETE nu får väl regeringen göra något åt de här jävla övervakningskamerorna nu har 3 biltjuvar blivit stoppade och tvingats lämna tillbaka bilarna till 3 oskyldiga ägare!


   
SvaraCitera