Aviseringar
Rensa alla

Sverige, globalisering och revolution


Kina är ju faktiskt ett av flera exempel på där marknadsekonomi och globalisering fungerar utmärkt. Från en kommunistdiktatur som förespråkade planekonomi och där miljontals svalt ihjäl, till dagens lite snällare diktatur där betydligt färre svälter ihjäl av politisk inkompetens. Tack vare globalisering och modern teknik (såsom internet, som förövrigt finns i Kina tack vare globalisering...) så minskar sakta enpartistatens förtryck (även om det såklart är en lång, lång väg kvar).

Hade den ekonomiska friheten och globaliseringen aldrig nått kina så hade kinas befolkning varit i en situation betydligt närmare nordkoreas. Diktaturen hade varit hårdare än någonsin, och arbetarna... jadu, de hade haft det lika hemskt som i Sovjet. Bryr man sig om arbetarna så är det ju självfallet globalisering man ska förespråka, då det är just globalisering som höjt lönerna för hundratals miljoner arbetare världen över. Däremot är det såklart inte allt för bra i början för arbetarna i Sverige, som - precis som du säger - måste utbilda sig och sluta jobba med saker som någon annan ändå kan göra bättre (nej, arbetare i Sverige har ingen som helst rätt att ta jobb från arbetare i Kina).

Idag så finns det tiotals miljoner kineser med en levnadsstandard på samma nivå som en genomsnittlig amerikan idag, tjugo år från nu är det hundratals miljoner.


   
SvaraCitera

Homunculi:

Så vid den tidpunkt då folk är jämlika, då är revolutionen nådd?

Mer eller mindre. När alla har lika mycket att säga till om sitt eget liv och ingen har monopol på någon form av frihet, inga våldsmonopol, maktmonopol, beslutsmonopol, etc.


   
SvaraCitera

God Konsument:

Mer eller mindre. När alla har lika mycket att säga till om sitt eget liv och ingen har monopol på någon form av frihet, inga våldsmonopol, maktmonopol, beslutsmonopol, etc.

Det låter lite som liberalismens slutmål, bara olika färdvägar. ;P


   
SvaraCitera

Jakob_E:

Det är ju just genom globaliseringen som lönerna i dessa länder flyger upp

Någon speciellt global socialism verkar inte ligga i fokusera här.


   
SvaraCitera

elmo:

Någon speciellt global socialism verkar inte ligga i fokusera här.

I fokus? Nejdå, globalism är ju inte direkt förknippad med socialism, så givetvis är det inte någon "socialistisk globalism" som ligger i fokus.

Homunculi:

liberalismens slutmål

Liberalismen har inget slutmål, till skillnad från exempelvis kommunismen. Liberalismen har bara ett startmål.

Förövrigt vill alla liberaler ha ett våldsmonopol - staten. Det är en av sakerna som skiljer liberaler från exempelvis anarkokapitalister.


   
SvaraCitera

k1337oris:

Liberalismen har inget slutmål, till skillnad från exempelvis kommunismen. Liberalismen har bara ett startmål.

Hoppsan, då får jag gå och bilda mig lite.
Vad är då startmålet?

k1337oris:

Förövrigt vill alla liberaler ha ett våldsmonopol - staten. Det är en av sakerna som skiljer liberaler från exempelvis anarkokapitalister.

Attans. [sad]


   
SvaraCitera

Homunculi:

Hoppsan, då får jag gå och bilda mig lite.
Vad är då startmålet?

Det är lite olika, men en nyliberal/libertarian i stil med Jakob_E vill ha det ungefär såhär:
Alla människor är lika inför lagen, marknaden är fri, staten äger inga företag, yttrandefrihet, mötesfrihet, inga offerlösa brott (exvis droganvändande eller prostitution).

Från detta så är det sedan upp till varje person att bestämma hur den vill leva. Exempelvis så skulle de 5% av befolkningen i Sverige som är mest vänster kunna gå ihop och köpa en bit mark någonstans och flytta dit, för att sedan skapa en egen liten kommunistkommun. Detta innebär att man i princip får precis det socialister vill - exempelvis arbetarstyrda företag. Skillnaden är att det är frivilligt att vara med, när som helst kan en individ välja att flytta därifrån (och tvärtom, om kommunen i fråga tillåter det).

http://sv.wikipedia.org/wiki/Nyliberalism#Politiska_st.C3.A5ndpunkter är en O-K start (även om det tyvärr är på det svenska wikipedia, som ju är undermåligt).

Utöver det så finns det ju socialliberalismen. Det är i princip libertarianismen, men med några påbyggnader som av socialliberaler (som mig själv) anser vara nödvändiga.

Exempelvis så betalas vård, utbildning och kanske infrastruktur av staten, med hjälp av skattepengar. Rättsväsendet betalar skattebetalarna enligt alla liberaler (också en av sakerna som skiljer liberaler från anarkokapitalister).


   
SvaraCitera

k1337oris:

text

Jo, det har jag en sånära koll på, men det var just det där med "slutmål" och "startmål" som intresserade mig. Vad är definitionerna på de båda för dig, då båda ideologierna har ett "slutmål", d.v.s ett drömsamhälle som ej kan uppnås inom en snar framtid.


   
SvaraCitera

k1337oris:

I fokus? Nejdå, globalism är ju inte direkt förknippad med socialism, så givetvis är det inte någon "socialistisk globalism" som ligger i fokus.

Nu syftade jag på det faktum att den svenska vänstern bara påstår bry sig om människor utanför landet när det i själva verket är tvärt om.

Jag använde inte ens ordet globalism.


   
SvaraCitera

Homunculi:

Vad är definitionerna på de båda för dig, då båda ideologierna har ett "slutmål", d.v.s ett drömsamhälle som ej kan uppnås inom en snar framtid.

Huh? Vadå drömsamhälle? Liberalismen pratar som sagt bara om ett startmål, som är högst rimligt. Den pratar absolut inte om något slutmål (som om det nu skulle finnas ett sådant).

Liberalismen är något man bygger vidare på, socialismen ger en färdig bild av ett mål. Idag > statligt förtryck > kommunism (kollektivt förtryck). Liberalismen handlar om idag > frihet. Vad som händer efter det är upp till varje person.

elmo:

Jag använde inte ens ordet globalism.

Korrekt, jag läste fel.


   
SvaraCitera
Ämnesstartare

God Konsument:

Äh, varför byta korrumperade politiker mot korrumperade fackföreningar?

Den dagen då makt inte existerar är revolutionen nådd.

Genom fackföreningarnas inflytande kan man skapa jämlikhet, då ett fackförbund består av en homogen samling människor med samma mål, nämligen att förbättra sin livsituation, kan ledarna inte göra så utan att samtidigt förbättra den för alla inom föreningen.

Den dagen makt inte existerar är kommunismen nådd. revolutionen kommer krävas för att skapa detta. makt behöver inte betyda att man sitter på en tron och styr något med järnhand, makt kan även vara inflytande och att ha möjligheten att förändra världen.

Jakob_E:

I dag är Taiwan tack vare detta rikare än många Europeiska länder och befinner sig på ungefär samma nivå som Spanien.

ifall då snackar om BNP är denna ointressant då det bara är den teoretiska fördelningen. BNPn kan vara hur hög som helst, ifall rikedomen är fördelad på några få individer är det tvärtom ett bevis för kapitalismens och globaliseringens orättvisa...


   
SvaraCitera
Ämnesstartare

lillaräven:

Ok, jag har nyligen läst klart den första delen av Leo Hubermans bok Människans rikedomar,

Otroligt bra bok!


   
SvaraCitera
Ämnesstartare

lillaräven:

Vi i Sverige måste, på demokratisk väg eller inte, bryta den fria marknaden och stoppa den marknadsbaserade globaliseringen.

Nej, den fria marknaden skall istället stärkas.


   
SvaraCitera
Ämnesstartare

k1337oris:

Idag så finns det tiotals miljoner kineser med en levnadsstandard på samma nivå som en genomsnittlig amerikan idag, tjugo år från nu är det hundratals miljoner.

Tror tyvärr inte att det är speciellt sannolikt.

USA har (2006) en BNP per capita på 44,710 USD.
Sverige 43,530 USD och Kina 2,000 USD. Kina är alltså jävligt långt efter. (siffror från 11 april 2008)

Globalt sett så fortsätter klyftorna att öka i rasande takt och de fattiga är fler än någonsin. Jag tycker inte att man kan betrakta den liberala globaliseringen som så värst lyckad.


   
SvaraCitera
Ämnesstartare

Spartakus:

Otroligt bra bok!

ja, har även läst Socialismens ABC, Huberman skriver väldigt bra och lättförståeligt [smile]

Blade Runner:

Nej, den fria marknaden skall istället stärkas.

argument?


   
SvaraCitera