det är bra det

Mr Brightside:

Okej, så vad vill du ska diskuteras I tråden?

Rimligtvis vad folk tycker om detta, bra eller dåligt, fördelar och nackdelar och liknande.

Gentlemannen:

Rimligtvis vad folk tycker om detta, bra eller dåligt, fördelar och nackdelar och liknande.

Okej, nästa gång skriv en mer konkret frågeställning. Om du vill ha fler svar så är de bra och förklara vad detta innebär. Marginalskatt är kanske inget svårt för de insatta. Men tänk på målgruppen. DN har annan målgrupp än vad vi har här på UM.

Svar på tråden: Tycker de är förfärligt, men hoppas att vi är på väg ner med hjälp av alliansen. Marginalskatten är dock inte det viktigaste, utan hur mycket skatt vanliga Svenssons får betala. Speciellt lågavlönade.

Gentlemannen:

De gånger liberaler säger att de är för skatt så handlar det väl oftast om en övergångsperiod till ett liberalt samhälle där staten inledningsvis är finansierad av en låg platt skatt tills andra finansieringsformer finns och fungerar?

en liberal kan aldrig vara för skatt då det är stöld. en liberal kan egentligen inte ens vara för stat.

Tja, det finns ingenting som tyder på att höga skatter skulle vara dåligt, tvärt om. Om vi jämför nordiska högskatteländer (Norge, Sverige, Danmark, Finland) med en genomsnittlig skattesats på 47% av BNP med angloamerikanska lågskatteländer (USA, Kanada, Storbritannien, Irland, Nya Zeeland, Australien) med en genomsnittlig skattesats på 29% av BNP så noterar vi att BNP/Capita är nästan den samma, 36301,6 i lågskatteländerna resp. 37965,5 i högkatteländerna. Men tittar vi på andelen fattiga (inkomst under 50% av medianinkomsten) så utgör de 12,6% i lågskatteländerna mot 5,6% i högskatteländerna. Spädbarnsdödligheten ligger på 5,5% i lågskatteländerna mot 3,5% i högkatteländerna och BNP per arbetstimme ligger på 382 i lågskatteländerna mot 441 i högskatteländerna.

Överlag så kan man konstatera att de nordiska högskatteländerna har...

* Mindre fattigdom
* Mindre ojämlikhet
* Lägre spädbarnsdödlighet
* Marginellt högre BNP per capita
* Påtagligt mer fritid
* Lite högre produktivitet, mätt som BNP per arbetstimme

... i jämförelse med de angloamerikanska lågskatteländerna.


Det finns alltså ingen anledning att vara rädd för höga skatter.

Infocus:

Det finns många inriktningar på liberalism, så det är lögn.

individen är fri, då blir skatt ett förtryck, alla former av pseudoliberalism är fejk, enda sanna liberalism är nyliberalism och anarkokapitalism, ev marknadsanarkism oxå

Spartakus:

* Mindre fattigdom

tunt argument, om en person vägrar jobba för att han inte vill, ska han då få bidrag? helt ärligt förtjänar vissa att leva i fattigdom

Spartakus:

* Mindre ojämlikhet

har inte med skatt att göra utan folkets inställning, höjer du skatten med 200% blir inte landet helt jämställt

Spartakus:

* Lägre spädbarnsdödlighet

högst har fattiga länder. vanligaste orsaken till spädbarnsdödlighet är brist på vatten, det beror på att dom länderna är sönderbombade och inte för att dom har låga skatter.

Spartakus:

* Marginellt högre BNP per capita

USA, japan, luxemburg som alla har lägre skatter har högre BNP per capita. sedan är BNP ett väldigt dåligt instrument att mäta med. svartjobb och hemmarbete finns inte med i den osv.

Spartakus:

Det finns alltså ingen anledning att vara rädd för höga skatter.

skatt är omoralisk stöld så det finns mkt att vara kritisk om

Roslagsvatten AB:

vet du ens vad anarkism är? anarkism vill upphäva äganderätten, bevarar du den är du anarkokapitalist.
Liberaler måste inte nödvändigtvis vilja ha en nattväktarstat då begreppet är ganska flumigt.

Anarkism är väl samlingsnamnet sen finns anarkokapitalism och anarkosyndikalism?

Roslagsvatten AB:

Liberaler måste inte nödvändigtvis vilja ha en nattväktarstat då begreppet är ganska flumigt.

Tar du bort staten så får du någon form av anarkism, inte liberalism.

Roslagsvatten AB:

kolla bara på flashback o andra forum där anarkokapitalism ligger under liberalism och anarkism under socialism

Jag är själv mycket aktiv på Flashback och har varit det i flera års tid, bla inom deras liberalism-forum vilket jag besöker mer eller mindre dagligen. Liberalism är nära besläktat med anarkokapitalism, men det betyder inte att de är samma sak.

Men det är också anarkokapitalismen och anarkismen är nära besläktad då den enda egentliga skillnaden är anarkism med äganderätt och anarkism utan äganderätt.

När man talar om anarkism brukar man dela i denna i fem stycken huvudgrenar, individualanarkism, social anarkism, anarkafeminism, kristen anarkism och grön anarkism.

Anarkokapitalismen brukar anses vara besläktat med både liberalismen och individualanarkism, som skiljer sig från individualanarkismen främst genom att den är för kapitalism.

Just det där med kapitalism är också en sak som skiljer liberalismen från anarkokapitalismen. Liberalism tar inte ställning för olika ekonomiska system, däribland kapitalism, liberalismen anser att människorna ska vara fria att välja vilka ekonomiska system de vill så länge de inte bryter mot de negativa rättigheter som följer med liberalismen. Däremot är kapitalism det ekonomiska system som de flesta liberaler inklusive mig själv skulle välja att leva med.

Men det finns inget hinder i ett liberalt samhälle för att vissa går samman och lever helt kommunistiskt, andra går samman och lever i ekologiska kollektiv, andra går samman och väljer att leva ungefär som i dag osv.