Roslagsvatten AB:

tunt argument, om en person vägrar jobba för att han inte vill, ska han då få bidrag? helt ärligt förtjänar vissa att leva i fattigdom

Minskad fattigdom är inte alls ett tunt argument.

Vad gäller bidragen (som är en anledning, men inte den enda till att fattigdomen är lägre mindre i högskatteländer än på andra håll) så är de bättre än inga bidrag. Det är antagligen bra mycket billigare också; socialbidrag kostar inte lika mycket som utslagna och kriminella.

Och jag har svårt att tro på bilden av fattiga människor som lata, arbetsovilliga. Vad får dig att tro att det skulle vara på det viset?

Roslagsvatten AB:

har inte med skatt att göra utan folkets inställning, höjer du skatten med 200% blir inte landet helt jämställt

Är inte ett utav de främsta syftena med progressiv beskattning att utjämna inkomstskillnader mellan människor? Menar du att det inte fungerar?

Roslagsvatten AB:

högst har fattiga länder. vanligaste orsaken till spädbarnsdödlighet är brist på vatten, det beror på att dom länderna är sönderbombade och inte för att dom har låga skatter.

Nu var inga fattiga länder med i jämförelsen.

Roslagsvatten AB:

USA, japan, luxemburg som alla har lägre skatter har högre BNP per capita. sedan är BNP ett väldigt dåligt instrument att mäta med. svartjobb och hemmarbete finns inte med i den osv.

Roslagsvatten AB:

skatt är omoralisk stöld så det finns mkt att vara kritisk om

Roslagsvatten AB:

USA, japan, luxemburg som alla har lägre skatter har högre BNP per capita.

Japan är ett väldigt kulturellt annorlunda land som jag därför inte inkluderade, ej heller Luxemburg p.g.a. dess litenhet (=andra villkor). Att endast jämföra med USA håller inte heller, först med flera likartade exempel kan man skönja en tendens.

Roslagsvatten AB:

skatt är omoralisk stöld så det finns mkt att vara kritisk om

Ja, man kan förstås ha moraliska invändningar mot skatt.

Roslagsvatten AB:

tunt argument, om en person vägrar jobba för att han inte vill, ska han då få bidrag? helt ärligt förtjänar vissa att leva i fattigdom

Där har du redan svaret. Den personen lever i fattigdom.

Roslagsvatten AB:

USA, japan, luxemburg som alla har lägre skatter har högre BNP per capita. sedan är BNP ett väldigt dåligt instrument att mäta med. svartjobb och hemmarbete finns inte med i den osv.

Svartjobb finns väl inte med i någon mätning vad jag har sett iallafall.

Roslagsvatten AB:

skatt är omoralisk stöld så det finns mkt att vara kritisk om

Jag är mer kritisk om den allra största stölden vi har i landet. Arbetsgivarna. Utav*svordom* mycket pengar går till dem när andra människor har producerat dessa pengar.

Gentlemannen:

De gånger liberaler säger

Roslagsvatten AB:

en liberal kan aldrig vara

Liberaler säger mycket utan att fatta något. Nej de kan aldrig vara nåt. (Jag skoja bara. Ska inte trycka ner någon hehe :P)
Ni argumenterar om vad Liberalism är? Ni båda är olika sakliga och därför måste komplettera varandra hela tiden. Men nu tänkte jag vara ännu mer saklig. Att vara liberal är att stå för frihet. Vad frihet betyder för en själv kan man se positivt på ett system som en annan liberal ser det som väldigt negativt. Jag känner kommunister som strävar efter frihet, även nationaldemokrater (som jag inte känner! men sett på tv). De har bara olika syn på vad frihet är för dem. Öppen marknad är inte frihet för hela folket, utan bara för vissa. Samma gäller det med ett land med planekonomi.

JohnE:

Där har du redan svaret. Den personen lever i fattigdom.

nej, vissa lever inte i fattigdom utan på bidrag eftersom dom inte vill flytta för att få arbete.

JohnE:

Svartjobb finns väl inte med i någon mätning vad jag har sett iallafall.

korrekt.

JohnE:

Utav*svordom* mycket pengar går till dem när andra människor har producerat dessa pengar.

eftersom marknadsekonomi kräver detta så är det inte direkt omraliskt. arbetsgivaren kan oxå förlora allt vilket inte den anställda kan. Socialism är fördelning oavsett hur mkt man anstränger sig, det är omoraliskt.

JohnE:

Liberaler säger mycket utan att fatta något. Nej de kan aldrig vara nåt.

era inlägg är ju ett skämt och betvivlar att ni ens läst hela tråden.

JohnE:

Ni argumenterar om vad Liberalism är? Ni båda är olika sakliga och därför måste komplettera varandra hela tiden.

Gör vi inte, om du läser tråden så kan du se att det är ett klassiskt problem inom liberalismen, precis som att en anarkist och kommunist skulle krocka, jösses, var inte löjlig. du vet att du håller på med är trams.

JohnE:

Att vara liberal är att stå för frihet.

nej, att vara liberal är att man stå för att individen har frihet sålänge den inte inskränker andras frihet och rätten att äga din egendom. det du beskrev låter som ngn form av socialistisk anarkism.

JohnE:

Vad frihet betyder för en själv kan man se positivt på ett system som en annan liberal ser det som väldigt negativt.

nej, båda liberalerna ser frihet som positivt, däremot anser socialliberalism att en viss tryghet krävs för frihet medan en nyliberal/anarkokapitalist kräver att all statlig inblanding är ett förtryck.

JohnE:

Jag känner kommunister som strävar efter frihet

men jösses, skämtar du? alla ideologier strävar efter frihet, komnmunism är ju bara tron att staten dör ut medan en anarkist förespråkar en direkt avveckling av staten.

JohnE:

De har bara olika syn på vad frihet är för dem

ja, men att säga att liberaler har olika syn på frihet som du säger är fel.

JohnE:

Öppen marknad är inte frihet för hela folket, utan bara för vissa

vet inte vad du menar med öppen marknad, men en öppen marknad är en marknad där man köper saker som är väldigt öppen; se bild nedan. alternativt en liten branch där ingen har care blanche som exempelvis en stat har; exempelvis godismarknaden. planekonomi är ett ekonomiskt system.

eftersom du jämförde planekonomi med ¨öppen marknad¨ så antar jag att du menar marknadsekonomi.

iaf: marknadsekonomi är frihet för folket. och det vi har idag är inte marknadsekonomi utan blandekonomi

bild på öppen marknad:







carte blanche*

Roslagsvatten AB:

iaf: marknadsekonomi är frihet för folket. och det vi har idag är inte marknadsekonomi utan blandekonomi

Jag pekade inte på Sverige eller något land överhuvudtaget. Drog bara jämförelse mellan de motsatta ekonomierna.

Roslagsvatten AB:

era inlägg är ju ett skämt och betvivlar att ni ens läst hela tråden.

Jag kortade ner era citat för att lägga in ett skämt..

Roslagsvatten AB:

Socialism är fördelning oavsett hur mkt man anstränger sig, det är omoraliskt.

Jag brukar mer tänka "Vad vill vi ha för ett samhälle?" Då kan man se över vilket sorts samhälle man vill ha. Antingen ett där man långsamt tar med alla i en välfärd där målet är att alla ska få det de behöver, det alla viktigaste. Eller så har man ett där man ska se att var och en får jobba själv och bestämma vad den personen vill göra med sin belöning av det utförda arbetet.
Från vart än man ställer sig kan man tycka att det är omoraliskt. Men vid riksdagsval så får vi se vilken majoritet som vill ha vilken typ av samhälle.

Roslagsvatten AB:

ja, men att säga att liberaler har olika syn på frihet som du säger är fel.

Du kanske inte förstod hur saklig jag var. Ja, jag var överdriven saklig. Jag brukar alltid mena att man är Liberal fast man till exempel tror på ideologi som inblandar staten på ett annat sätt som någon annan. Jag tycker ordet har missbrukats och stämplat att Liberal är ett högervridet ord.
Man ska kunna kalla sig 'Liberal' utan att bli tagen för ideologin "Liberalismen"

Roslagsvatten AB:

Gör vi inte, om du läser tråden så kan du se att det är ett klassiskt problem inom liberalismen

I see. Jag läste lite, klockan va... 2? Jag tror jag drunknade lite i texten å började lappa ihop egen mening av det ni snackade om. Ursäktar där. Jag skulle inte ens ha sagt ordet 'Liberalism', jag ville bara peka på att vem som helst kan kalla sig för Liberal.. Ja glöm de, det blev förvirrat. Har för mig att jag läste tre personer argumentera att jag missade lite vem som var vem som argumenterade mellan raderna.

Stringburka:

Måste säga att du brukar hålla bra mycket högre standard än du gör här.

e faktiskt lite förvånad över mig själv

JohnE:

Där vill jag till exempel peka att det där inte lät inte så mycket som frihet till den individen.

den kan gärna få bo kvar men ska inte få bidrag.

JohnE:

Problemet, vad jag ser det, är att alla inte får plats i den marknaden där de bor.

ja, och det är kommunens egna ansvar att utöka marknaden och locka företag, om ens kommun inte kan greja det får man stå sitt kast, robinhoodskatten dumpar av andras problem på dom som lyckas. är som att uppmuntra idioti.

JohnE:

Förhoppningsvist så är det så få som möjligt

vrf inte bara minimera statens inblandning så slipper man drabbas så mkt

JohnE:

Sen att vi alla får betala för det är ju det som vilken försäkring som helst. Även de som lyckas bättre än andra nu, så kan det även vända för dem. Då kan det vara skönt att man har staten till stöd när man faller eller när sin släkt faller.

om jag vill betala mer då? jag kanske vill spara själv, i grund o botten är individen fri och det gäller även i dåliga tider. om du inte kan sköta din ekonomi ska det inte det behöva gå ut över mig. sedan är det ju självduperande att du kallar det försäkring då man betalar olika mkt för samma försäkring, det är inte moraliskt försvarbart.

Roslagsvatten AB:

sedan är det ju självduperande att du kallar det försäkring då man betalar olika mkt för samma försäkring, det är inte moraliskt försvarbart.

Jag är iofs bara erfaren med hemförsäkring, vilket är den enda försäkringen jag har. Men vad jag vet är det den enda försäkring som har med hur stor din ekonomi är. Har du en större förmögenhet är försäkringen dyrare. Hemma hos mig i studentbostaden har jag den lägsta möjliga förmögenhet man kan försäkra. Hemma hos Morsan är hennes förmögenhet 10x högre. Hon betalar betydligt mer än mig per år i hemförsäkring.

Roslagsvatten AB:

är själv halvjapan och upplever inte direkt att ngn lost in translation situation i nån av länderna.

Nu har jag visserligen ingen erfarenhet av att leva i Japan, men nog skiljer sig landet kulturellt från Europa? Och även hur produktionen och ekonomin är organiserad.

Roslagsvatten AB:

du säger att låg spädbarns dödlighet är en produkt av skatt,

Indirekt ja. Varför är annars spädbarnsdödligheten avsevärt lägre i högskatteländerna? Någon markant skillnad i BNP finns inte.

Roslagsvatten AB:

nej, skatt är ett tvångsköp av kollektiva nyttigheter.

Det resonemanget är tämligen inkonsekvent för liberaler som annars brukar tala om att det endast existerar negativa rättigheter. Man är är inte tvingad att bo och arbeta i Sverige, man kan flytta eller leva i skogen utanför ekonomin. Ja, det låter befängt men exakt så resonerar liberaler i många andra sammanhang t.ex. när någon påstår att det inte är ett tvång att sälja sin arbetskraft och underordna sig det kapitalistiska samhället.

Roslagsvatten AB:

har inget med jämställdhet att göra. kan sätta 100% skatt men sålänge majoriteten av befolkningen tkr att mannen är mer av människa så kommer landet förbli ojämställt med att män får makt positioner och bestämmer. även om dom tjänar lika mkt så är det ändå inte jämställt.

Jag skrev jämlikhet, inte jämställdhet.

Roslagsvatten AB:

bara för att man inte har arbete går inte landet i total kriminalitet. sänk skatterna för företag så dom har råd att anställa istället.

Vi har redan låga företagsskatter i det här landet. För övrigt är det ju företagen som är i klart störst behov av den offentliga sektorn, som finansiers just med skattemedel.

Och jo, hade vi inga socialbidrag så skulle vi definitivt ha fler utslagna och kriminella. Och nej, socialbidragen skulle inte kunna göra någon större nytta på annat håll då det rör sig om en väldigt liten summa pengar.

Roslagsvatten AB:

eftersom att det finns flera jobb i sthlm men norrläningar ändå lever på den sk robinhoodskatten. Jag ser inget fel på principen; vill du inte flytta så ska du inte få bidrag

Det är ju i Norrland som en stor del av Sveriges rikedomar produceras. Där finns gruvor, skogsbolag, fabriker, vattenkraftverk o.s.v. Här i Stockholm så sysslar många blott med att förvalta det som skapas i Norrland; med att sälja, administrera, göra reklam o.s.v. Stockholm är egentligen landets mest improduktiva stad, här skapas knappt någonting.

För övrigt finns det knappt några lediga jobb här heller.