Aviseringar
Rensa alla

Terrorism


Ämnesstartare

Storchen84:

Vad och hur mycket man hör om ett dåd beror på var i världen det sker. Sker det i ett västerländskt land BOOOOOOM media-explosion. Sker det i något land i mellanöstern eller afrika eller även östeuropa räcker så blir det allt från en liten blipp till ingen uppmärksamhet alls. Gillar att så många fortfarande inte verka ha fattat detta. Visar bara på hur dumma och ouppmärksamma vi som stor massa egentligen är.
Sök hjälp.

Att sedan skylla detta på mångkultur är bara tragiskt och kortsynt (bland annat). Jag står fast vid mina förhoppningar om att människan utrotar sig själv under min livstid så att jag kan se det hända.
^ här ser man ett perfekt exempel på någon som terroristen lyckats nå ut till och påverka.

Btw:  https://www.gp.se/nyheter/v%C3%A4rlden/mordf%C3%B6rs%C3%B6k-utanf%C3%B6r-london-utreds-som-terror-1.14051425

När jag först läste rubriken var jag säker på att det handlade om en "hämndaktion".

Sist men inte minst:

.

Hjärta

Jag skyllde inte på "mångkulturellt" samhälle, det var Tickstart. 


   
SvaraCitera
Ämnesstartare

shuna: Precis vad terroristerna vill att man ska tro. Sanningen är att det är rasism och ignorans som ligger bakom. Världsledare som hetsar med ord som "invasion" och "infestation". Avhumanisering.

Mja fast det som drev denna terroristen var ju precis det, en reaktion på mångkulturen. Det går ju inte att förneka. Titta hur bra mångkultur fungerade för Jugoslavien.
Han skrev att han ville uppnå splittring osv, det är ju inget nytt, det är ju alla terroristers önskan. Men hur man än vrider och vänder på det så funkar det ju, hur länge ska vi blunda för det?
Hur ofta har Schweiz terrorattentat?

Jag bryr mig inte om utopier, jag bryr mig om att inte bli dödad. Samma människor som försvarar kommunism försvarar mångkultur, sådana som inte kan se verkligheten för vad den är.

Storchen84: Vad och hur mycket man hör om ett dåd beror på var i världen det sker. Sker det i ett västerländskt land BOOOOOOM media-explosion. Sker det i något land i mellanöstern eller afrika eller även östeuropa räcker så blir det allt från en liten blipp till ingen uppmärksamhet alls. Gillar att så många fortfarande inte verka ha fattat detta.

Ja, det var ju det jag skrev.


   
SvaraCitera

^ här ser man ett perfekt exempel på någon som terroristen lyckats nå ut till och påverka.

Och din poäng är att det är helt fel av mig att tycka att man borde förbjuda medlemskap i IS? Eller helt enkelt att jag skyller på S MP och V som jag anser bär ansvaret för att vi inte kan döma återvändande IS medlemmar som är Svenska medborgare för några brott?


   
SvaraCitera
Ämnesstartare

LillKrull: Och din poäng är att det är helt fel av mig att tycka att man borde förbjuda medlemskap i IS? Eller helt enkelt att jag skyller på S MP och V som jag anser bär ansvaret för att vi inte kan döma återvändande IS medlemmar som är Svenska medborgare för några brott?

Vid närmare eftertanke tror jag att jag missförstod det du skrev - när du skrev: "Till en början kanske man skulle kunna ta och kriminalisera medlemskap i terrororganisationer *tittar intensivt mot V, MP, S*" trodde jag att du menade att V MP S ska enligt dig klassas som terrororganisationer. Vilket inte var vad du menade, eller hur?

För att sedan svara på din fråga: Du vet nog hur långsam och dum lagstiftning och ändring av lagar i sverige är (och antagligen inte bara i sverige?). Ett väldigt fint exempel var när man skulle lagstifta om mobilförbud vid bilkörning. Istället för att lagstifta om det så blev lagstiftningen något i stil med att endast om det orsakar fara för medtrafikanter eller nåt liknande. Det blev inte en enkel svartvit lagstiftning, det blev en tolkningslag - är vad jag försöker säga.

Sveriges lagar behöver moderniseras - men det kommer ta tid. Tidelag var exempelvis lagligt fram till så nyligen som 2014 (legaliserades 1944).

Hjärta


   
SvaraCitera

Storchen84:

trodde jag att du menade att V MP S ska enligt dig klassas som terrororganisationer. Vilket inte var vad du menade, eller hur?

Självfallet inte! Mycket kan man anklaga S MP och V för, men några terrororganisationer är det inte. Blink

Storchen84:

För att sedan svara på din fråga: Du vet nog hur långsam och dum lagstiftning och ändring av lagar i sverige är (och antagligen inte bara i sverige?). Ett väldigt fint exempel var när man skulle lagstifta om mobilförbud vid bilkörning. Istället för att lagstifta om det så blev lagstiftningen något i stil med att endast om det orsakar fara för medtrafikanter eller nåt liknande. Det blev inte en enkel svartvit lagstiftning, det blev en tolkningslag - är vad jag försöker säga.

Sveriges lagar behöver moderniseras - men det kommer ta tid. Tidelag var exempelvis lagligt fram till så nyligen som 2014 (legaliserades 1944).

Hjärta

Jo jo, men oavsett hur långsamt ett system är, så kan det då kan det ju hjälpa om man faktiskt röstar för det förslag man vill se också, och inte röstar mot det, för att sen vända kappan efter vinden i samband med terrordådet i Stockholm.

För att citera Andreas Carlsson, som är rättspolitisk talesperson för KD,
"– Regeringen har hela tiden varit emot, och röstade så sent som dagen innan terrordådet på Drottninggatan emot vårt förslag om förbud mot samröre och deltagande. Sedan svängde det snabbt, när de insåg faran vi andra länge varnat för, säger han."


   
SvaraCitera
Ämnesstartare

LillKrull: För att citera Andreas Carlsson, som är rättspolitisk talesperson för KD,

Fast här vill jag återigen hänvisa till lagstiftningen om tidelag. Detta blev olagligt 2014. Men när MP flera år tidigare la fram det som förslag att det skulle bli olagligt så röstades det ner. Jag vet inte varför man röstade emot förslaget du nämner - om det har att göra med hur det var utformat eller med vilket/vilka som la fram det. Jag tror dock på det förstnämnda. Det var utformat på ett sätt man inte ansåg vara bra, så man röstade emot det.

Att sen andra partier nu kan plocka massa poäng på det är en annan femma.

Hjärta


   
SvaraCitera
shuna

Tickstart: Mja fast det som drev denna terroristen var ju precis det, en reaktion på mångkulturen. Det går ju inte att förneka.

Nej, det var en reaktion efter rasism och ignorans. Varför inte säga att våldtäkt är en reaktion på att män och kvinnor lever tillsammans och att vi borde leva i separata länder?

Tickstart: Samma människor som försvarar kommunism försvarar mångkultur, sådana som inte kan se verkligheten för vad den är.

Samma människor som älskar nazism och fascism hatar mångkultur. höhö


   
SvaraCitera
Ämnesstartare

shuna: Varför inte säga att våldtäkt är en reaktion på att män och kvinnor lever tillsammans och att vi borde leva i separata länder?

Kanske för att det är otroligt långsökt.

shuna: Samma människor som älskar nazism och fascism hatar mångkultur.

Finns nog ett signifikant overlap där också.


   
SvaraCitera