aristoteles:
Men varje komponent är unik och har sin egna tolerans, med andra ord finns det ingen siffra för vad en komponent klarar.
Det är sant, om vi snackar maxprestationer! Där kan det skilja sig. Men pratar vi att man bränner en processor av en liten klockning efter att ha gjort rätt så är det oftast produktionsfel på processorn.
Man kan ganska enkelt (på te x sweclockers.se) läsa vad andra som har en likadan processor och ett kylsystem som motsvarar ditt har satt sin frekvens och VCore på. Sen behöver man inte gå lika högt utan lägga sig en bit under för säkerhets skull. Om man inte har kunskap att gå ännu högre det vill säga.
aristoteles:
Du kan manipulera BIOS genom programvara i operativet så det är nog lika riktigt som att göra det i just BIOS.
Jag håller fast vid min (och de flesta klockares) princip att en klockning är något bestående som är med från det att du trycker på din dators startknapp tills dess att du stänger av den. Inga program här inte...
Klocka försiktigt i början och öka sen mer och mer tills du känner att du har nått en stabil nivå. Jag är själv rätt försiktig av mig, så jag skulle aldrig ha gått högre upp än att processorns medeltemperatur ligger runt 45 grader.
För övrigt skulle jag nog ha klockat processorn i booten.. 🙂
BIOS ska det stå*
Kacki:
Jag håller fast vid min (och de flesta klockares) princip att en klockning är något bestående som är med från det att du trycker på din dators startknapp tills dess att du stänger av den. Inga program här inte...
Det är snarare ett faktum att det är precis samma sak, att manipulera BIOS genom olika gränssnitt ger samma resultat.
aristoteles:
Det är snarare ett faktum att det är precis samma sak, att manipulera BIOS genom olika gränssnitt ger samma resultat.
Det ger inte samma resultat med tanke på att du måste ha igång mjukvaran för att clockningen ska vara aktiv. Att ha igång extra mjukvara och behöva starta upp den varje gång är bara helt onödigt och drar extra datorkraft. Speciellt när du kan göra det bestående i BIOS. Klockningsmjukvara är till för nybörjare som inte vet bättre.
Kacki:
Det ger inte samma resultat med tanke på att du måste ha igång mjukvaran för att clockningen ska vara aktiv. Att ha igång extra mjukvara och behöva starta upp den varje gång är bara helt onödigt och drar extra datorkraft.
Det beror på hur den funkar men du har rätt i dom flesta fall, fördelen med detta är att en felklockning inte behöver störa boot-sekvensen.
För övrigt stödjer inte alla BIOS överclockning direkt i dess interface.
aristoteles:
fördelen med detta är att en felklockning inte behöver störa boot-sekvensen
Nej precis. Mjukvara är alltså en fördel för de som inte vet till 100% vad de sysslar med.
aristoteles:
För övrigt stödjer inte alla BIOS överclockning direkt i dess interface.
Nuförtiden är det inte många moderkortstillverkare som inte stödjer överklockning i sina BIOS. Jag vet faktiskt inte ett ända? Förr i tiden var däremot Asus ett märke som nästan aldrig hade överklockningsmöjligheter på sina kort. Nu är de tillsammans med Gigabyte de två tillverkarna med bäst överklockningsmöjligheter. Speciellt i Asus P5Q-serie och Gigabytes EP-serie som ger bäst överklockningsmöjligheter just nu.
Kacki:
Nuförtiden är det inte många moderkortstillverkare som inte stödjer överklockning i sina BIOS.
Jag har det inte på min asus. Dock kan man klocka genom att manipulera BIOS efter boot.
aristoteles:
Jag har det inte på min asus. Dock kan man klocka genom att manipulera BIOS efter boot.
Vilket asus-kort har du? Du kan ju alltid flasha ditt bios och se.
Har nu spelat A C i typ 3 timmar och det är inte varmare än 27grader![[bigsmile]](/img/smilies/bigsmile.gif)
. Men efter att ha testat detta så har jag förälskat mig i snygg grafik så jag ska dra och köpa ett 9800gt kort
Superolle:
9800gt kort
Varför just ett 9800GT? Är du beredd på att lägga runt 2000 kronor på ett kort så kan du lika gärna köpa det billigaste ATI Radeon HD4870... så mycket mer framtidssäkert och mer grafik för pengarna än ett 9800GT.
Kacki:
så mycket mer framtidssäkert och mer grafik för pengarna än ett 9800GT.
Det kanske blir så att jag Sli kopplar det med ett till och då är det ju mer framtidssäkert en HD4870. Tror jag...
Superolle:
Det kanske blir så att jag Sli kopplar det med ett till och då är det ju mer framtidssäkert en HD4870. Tror jag...
Nej det blir det inte. Här kan du se tester där de inte ens har med 9800GT utan har med det dyrare och bättre 9800GTX.
Call of Duty 4:
http://www.tomshardware.com/reviews/radeon-hd-4870,1964-7.html
Crysis:
http://www.tomshardware.com/reviews/radeon-hd-4870,1964-9.html
World in Conflict:
http://www.tomshardware.com/reviews/radeon-hd-4870,1964-10.html
Att köra SLI innebär inte dubbelt så bra (dubbelt så mycket fps etc) som att köra med ett kort, vilket många tror. Det är inte så simpelt.
Du gör som du vill, men jag hade satsat på ett HD4870
Kacki:
Du gör som du vill, men jag hade satsat på ett HD4870
Mmm.. Men det billigaste kostar typ 2300 för 512 mb, jag vet att minnet inte är allt, medans ett 9800gt på 1 gig kostar typ 1700
Superolle:
Mmm.. Men det billigaste kostar typ 2300 för 512 mb, jag vet att minnet inte är allt, medans ett 9800gt på 1 gig kostar typ 1700
Den ända fördelen med 1gb minne är att man får lite mjukare spelkänsla med mindre hack och pauser då kortet inte måste ladda minnet lika mycket jämfört med ett 512mb. Du kan också köra mer AA(kantutjämning) och AF(anisotropisk filtrering). Men fördelarna med ett HD4870 512mb slår högre enligt mig..
Om du är ute efter mer FPS och mindre lagg över lag så ska du satsa på HD4870.
