mopsen:

jag har lust att berätta att alla åsikter jag häver ut mig är mina egna och ljugeri förkommer ej.

det gör dig inte till en bra debattör.

jag skrev inget om lögn. halmdocka. dvs:

Jr. HBT:

argumentationsfel

mopsen:

jag kallar det alexanderbardism.

Jr. HBT:

ovidkommande fancypants-grejer

se där, båda mina kritikpunkter exemplifierade.

Lounge:

min säger att alla på um vill knulla alla men ingen vill knulla någon

ja r 1 robot å df dog jag nu

Dan_the_ironman:

hahaha Vad har vi sagt om det här med självskadebeteende?

mynona:

Nåja, du har inte nominerat mig till årets debattör, det är ju i alla fall en gärd av respekt

Tror du verkligen att jag skulle sjunka till dom där nivåerna?

Lounge:

d säger ej min teorimin säger att alla på um vill knulla alla men ingen vill knulla någon

Alla alla

Dan_the_ironman:

Mopsens nominering var väl det jag främst tänkte på.

Jaså, Nachacs nominering av mopsen.

Dan_the_ironman:

I ditt fall är det ju klart en kombination!

Tänk vilket välkombinerat svar på en sådan fråga rent allmänt.

dazed:

Tror du verkligen att jag skulle sjunka till dom där nivåerna?

Jag vet inte riktigt Det känns som om det ligger eftertänksamhet kring ditt val.

mynona:

Tänk vilket välkombinerat svar på en sådan fråga rent allmänt.

Haha ja jag börjar lära mig hur man ska svara här i världen

Jr. HBT:

se där, båda mina kritikpunkter exemplifierade.

hur kan det vara ovidkommande om jag i en debatt kring mitt debatterande förklarar mina influenser samt metoder?

mopsen:

min agenda är inte provokation i sig, utan att sporra vidare tankegång med bas av eget inflikande. jag kallar det alexanderbardism.

aww gulligt

mynona:

Jag vet inte riktigt Det känns som om det ligger eftertänksamhet kring ditt val.

Ja jag har försökt fått honom i säng länge

dazed:

Ja jag har försökt fått honom i säng länge

Det låter logiskt: du undviker därmed helt följdriktigt att samtala med honom i forum och talar därför med honom i hemlighet via pm för att undvika att strö ut bevis efter dig

mopsen:

hur kan det vara ovidkommande om jag i en debatt kring mitt debatterande förklarar mina influenser samt metoder?

en floskel och en kändisreferens räddar inte. jag struntar i vad du uppger som agenda. det jag ser i diskussionerna är provokation genom något kategoriskt/oöverlagt omdöme som sedan reduceras till ett svagare påstående under ständiga salvor av:

Jr. HBT:

ovidkommande fancypants-grejer

ditt deltagande i STORMs tråd visar detta mycket klart.

är slinkan och ksenia tillsammans fåreal?
isf röstar jag på dem som årets par.
annars röstar jag på keeper och mig för vi har varit tillsammans i en evighet.

blum:

är slinkan och ksenia tillsammans fåreal?

aa, typ

hej förresten!

Schism:

den som tog bort mina inlägg gjorde förresten misstaget att ignorera orden som triggade hela greje

trodde jag tog bort allt. men ta bort det som inte behöver vara här du då, orkar inte städa upp efter dig hela tiden 😉

S3ON:

Haru lust att rensa OT igen?

Låter Schism göra det då jag ska sova!