Forumet - Uppdrag Granskning - om den våldsamma antidemokratiska vänstern

Uppdrag Granskning - om den våldsamma antidemokratiska vänstern

55443 2 231

Greken:
Vad ska du med en revolution till? Vi har ett fullt fungerande demokratiskt system. Korruptionsnivåerna i Sverige är pinsamt låga i internationell bemärkelse.
Och det ska vi vara jättestolta över. Revolution är fel ord då vi i grunden har ett bra samhällsstyre, men vi måste förhindra att extremhögern får ett starkare grepp om Sverige. Men jag tycker fortfarande såklart att alla har rätt till sin egen åsikt.

Spana också in:


isola: men vi måste förhindra att extremhögern får ett starkare grepp om Sverige.
Jag säger såhär; SvP befinner sig redan i den kallaste frysboxen i norra Europa. Alla är medvetna om deras inkompetens, och de som ändå stödjer partiet är så extremt få att det är patetiskt. SvP utgör noll hot på politisk nivå och "samhällsnivå", det enda hotet de utgör är mot enskilda individer - precis som alla andra våldsamma kriminella i det här landet.

SvP fick i valet 2010 0,01 % av rösterna. Förstår du? 0,01 %. Det är ungefär vad Kalle Anka-partiet får.

Greken: Det kan dom. De har kapaciteten, det som hände var fortfarande en missbedömning.
Blablabla. Om inte antifascister fanns så skulle extremhögern kunna härja mycket mer än vad de kan idag.

Greken: Nej, men för all del, de som håller på med dessa aktioner får gärna fortsätta men då vara medvetna om att de också kommer att bli straffade av rättssystemet och fördömda av samhället. Alla människor som inte tillhör den autonoma vänstern eller (V) hatar AFA/RF.
Vilken tur att dessa grupper inte ägnar sig åt populism då.

Greken: Stödjer man ens existensen av RF/AFA för att de 1 % av gångerna de använder våld använder detta i nödvärn så stödjer man indirekt det andra våldet de använder sig av, vilket är bra mycket vanligare, vilket vi såg idag på UG.
Nej, det gör man inte. Man kan uttala stöd för vissa aktioner och fördömma andra.

Greken: Det behöver det inte betyda, det kan även bero på att åklagaren anser att det inte finns tillräckligt stark bevisning för att kunna koppla individer till specifika händelser - även fast man kanske anser att flera stycken begått våldsbrott som inte går att förklara med nödvärn.
Okej, det här är bara spekulationer (var även från min sida). Ingen idé att debattera detta.
Okej nu har jag sett på hela dokumentären och ska försöka samla mina intryck i någon form av punktprogram. 

Först ut, sebbe staxx sköter sig illa och hans tidigare drogmissbruk lyser genom hela hans framträdande i programmet. Skön jargong förvisso, men han är dåligt påläst och vägrar att medge att hans kompisar gjort fel när de attackerat människor som inte ens har med något nazism eller politik att göra.

Liberaler, moderater, slovakiska gästarbetare, svarttaxi-förare liksom kvinnor, åldringar samt barn far illa av vänsterextremismens våld. Vänsterextremister skyr inga medel i sin goda kamp där mycket oskyldigt folk far i skottlinjen. Det är inte första gången barn råkar ut för deras illdåd. Att man inte vet om vilka det verkligen är som befinner sig i en bostad ursäktar inte ens gärningar utan är bara ett ännu större skäl till att göra något sådant på förhand.

Appropå barn så verkade den lille martyren joel bjurström vid något tillfälle misshandlat en 14 pojk och där det inte fanns politiska motiv, modigt. Det politiska drivet är ingen nödvändig fog som för samman många utav medlemmarna inom den radikala autonoma vänstern utan deras sug efter våld. Många är fotbollssupportrar och gillar att slåss, flera är dömda för brott utanför den politiska banan. Vi fick se ett inslag med en person som fick stryk av fyra tuffingar (varav en brutta, modigt och jämställt) över en dyspyt på en mack. Och jag som fått lära mig att det bara är bönder på vischan som är så underbegåvade att de inte kan ta en argumentation utan att ta till nävarna.

Grovt uppskattat ska 95% av alla attacker utföras av vänstern på högern, men ändå är det högerextremismen som målas ut som den stora faran för samhället.

Man gillar att vara fler och slåss utan heder. Man är maskerade, slår till bakifrån, numerärt överlägsna, "är nästan alltid beväpnade" som en egen kommentar löd. Förstår det med tanke på deras kroppsbyggnad. Hade jag varit med i de sammanhangen och varit så klen så förstår jag att man måste slåss utan heder och med tillhyggen för att klara sig. Sparkar mot huvudet verkade lite halvpopulärt, och det inkluderar att hoppa jämnfota. Fegheten saknar ord.

Men det är det här som låter sig hållas av användare som Rödingajävel då han anser att all antifascism är självförsvar. Jag skulle vilja upplysa honom vad antifascism beträffar eller när antifascister slutar agera sig antifascistiskt är inget som han och hans gelikar kan avgöra själva. Och här vill ja hänvisa till deras syn på nazister och deras aktiviteter: Om konsekvenserna av nazisters handlingar alltid vilar på deras politiska övertygelser så går det även att göra det på vänsterextremister. Man kan inte plocka ur aktioner som gått bra (mot våldsamma nazister) med aktioner som gått mindre bra (kasta in tårgas i rum med en dam och hennes barnbarn). De är lika mycket en konsekvens av samma antifascistiska våld. Om ni vägrar särskilja på era politiska motståndare finns det ingen anledning att göra samma sak med er. Men inte för att det spelar någon roll, våld har man aldrig rätt att bruka för att kväsa andra människors tanke och yttrandefrihet.

NiklasW: Precis. Nazister utgör inget som helst hot mot vanligt folk, det är vänsterextremisterna som är de verkliga hotet.

Som jag varit inne på så många gånger tidigare, nazisterna är vidriga kräk, men inte ens i närheten av att vara lika farliga som vänsterextremisterna. Vänsterextremisterna är våldsammare, är fler, är mer organiserade och har dessutom stöd bland media och etablissemanget. 

Man förföljer inte bara direkt antidemokratiska fascister och högerextremister, utan hoppar på alla som inte delar deras åsikter. Sverigedemokrater, moderater, liberaler - alla förföljs och misshandlas av vänsterextremisterna, enbart på grund av att de tycker olika. Det mest vidriga är nog ändå att de har visst stöd bland politiker, media och vanligt folk, som exempelvis här på UM. 

Skulle jag bli attackerad så är definitivt från vänsterextremister.

AFA, RF och alla ni andra som stödjer dessa antidemokratiska våldsamma vänsterextremister, vilka avskum. 

Högerextremister är våldsammare, men vänsterextremister är farliga, mycket pga att i princip all media gullar med dem.

"Det goda våldet" var en sådan klockren rubrik på UG-reportaget. Det är precis det det handlar om. Vänsterextremister och deras vänner i media tycker inte det är så farligt med våld om det används mot högerextremister. Men när högerextremister använder våld mot vänsterextremister, ja då tar det hus i helvete.

Det svenska medieklimatet är idag helt sjukt och totalt vänstervridet.

Rödingajäveln:
AFA ger sig bara på medlemmar i SMR, SvP, Nordisk Ungdom och liknande organisationer nuförtiden. Förr gick man även på Sverigedemokraterna men det har man slutat med, undantaget är sverigedemokrater som deltagit i nazistiska demonstrationer och dylikt. Var t.ex. en sverigdemokrat i Eskilstuna som hade varit med i medborgargardet som sprang runt och misshandlade invandrare i Stockholm. De gånger någon gör något annat än att ge sig på nazister i AFA:s namn är det inte organisationer som är med i AFA-nätverket utan fristående grupper som kallar sig samma sak men egentligen inte är AFA. Vilka som ingår i nätverket kan du läsa här.

UG:s program handlade om Revolutionära Fronten. De finns inte där jag bor så dem har jag sämre koll på. Håller med dig om att det är dumt att gå på annat än människor aktiva i fascistiska organisationer.
Jag tycker det är väldigt dumt och oförsvarligt att gå på andra människor än nazister. Särskilt nu när man har sett kritiken emot RF. Det kritiken har bestått av är just "snedstegen". Det är det lilla barnet som råkade ut för tårgas, de som ansågs som gästarbetare, och moderaten som slogs ner. Ingen av de kritiska artiklarna mot vänstern har tagit upp nazisten som utsattes för skadegörelse. Troligen var inte AFA med i programmet eftersom de inte har gått på några andra än nazister. Detta visar ju bara på att om det blev mer inriktad antifascism, och om man var noggrann med att inte förstöra för vanliga människor, vilket enligt mig är oförsvarbart, så skulle mycket av kritiken försvinna.

Tror man skulle tjäna som organisation och ta avstånd från de saker som inte har varit antifascism. Speciellt till exempel ung vänster så att konflikten inom vänsterpartiet inte blir större. Tror inte det är bra med en för stor splittring då VP just nu skulle göra Sverige till ett lite mer mänskligt samhälle med en vinst i valet. Menar då inte att UV bör ta avstånd från antifascismen utan bara dessa saker som jag inte tycker är antifascism. Vad tror du?

Tennsoldat:
Jag tycker det är väldigt dumt och oförsvarligt att gå på andra människor än nazister. Särskilt nu när man har sett kritiken emot RF. Det kritiken har bestått av är just "snedstegen". Det är det lilla barnet som råkade ut för tårgas, de som ansågs som gästarbetare, och moderaten som slogs ner. Ingen av de kritiska artiklarna mot vänstern har tagit upp nazisten som utsattes för skadegörelse. Troligen var inte AFA med i programmet eftersom de inte har gått på några andra än nazister. Detta visar ju bara på att om det blev mer inriktad antifascism, och om man var noggrann med att inte förstöra för vanliga människor, vilket enligt mig är oförsvarbart, så skulle mycket av kritiken försvinna.

Tror man skulle tjäna som organisation och ta avstånd från de saker som inte har varit antifascism. Speciellt till exempel ung vänster så att konflikten inom vänsterpartiet inte blir större. Tror inte det är bra med en för stor splittring då VP just nu skulle göra Sverige till ett lite mer mänskligt samhälle med en vinst i valet. Menar då inte att UV bör ta avstånd från antifascismen utan bara dessa saker som jag inte tycker är antifascism. Vad tror du?
Jag håller med om första stycket. Tycker inte att antifascistiska organisationer ska hålla på med annat än just antifascism. De bör inte heller lägga upp våldsglorifierande propagandafilmer till cool musik som RF gör. Det skapar en machoattityd och en skev syn på våld som bara missgynnar vår rörelse. RF har gjort mycket bra också och alla i vänstern har dem att tacka för mycket, men jag tror inte att det går att kombinera en relativt öppen och allmänpolitisk organisation med den här typen av antifascism och metoder. Deras öppenhet på internet, massms, chattar osv. gör dem dels lätta att sätta fast och gör det också lättare att rikta repression mot vår rörelse. Jag tycker det hade varit bättre om de plockade bort sin hemsida, lade ner sin organisation och gick in i AFA istället. Jag ser inte riktigt vilken funktion RF som organisation fyller. Tycker också det blir problem de gånger de försöker göra något annat än antifascism. Då tar de samma metoder som man använder där och applicerar sen på helt andra områden, t.ex. krossa rutor på bemanningsföretag, hota företagsägare, slå moderater, osv. Jag tror inte såna aktioner ger mer än onödig repression mot vänstern. Bättre att de sysslar med antifascism och dubbelorganiserar sig i andra organisationer om de vill göra annat också.

Att ta avstånd tycker jag inte att man ska hålla på med alls. I diskussioner som denna kan man såklart säga vad man som privatperson tycker är bra och dåliga aktioner och så, men ingen utom högern bryr sig om vad Ung Vänster tar avstånd ifrån och det enda det skapar är interna konflikter i vänstern, folk blir sura på varandra, försvårar samarbeten, osv. Det är väldigt dåligt att börja spela med i logiken att dela upp vänstern i "de onda och de goda". Avståndstagande-kraven slutar inte heller vid RF. Ena dagen är det RF de ska ta avstånd från, nästa dag är den en vild strejk, en ockupation, eller något annat. Allt som utmanar lagarna och kapitalismens spelregler kommer högern kräva avståndstagande ifrån. Det bidrar bara till repression och minskar allas handlingsutrymme att spela med i det där.

Jag tycker det är bättre att antingen uttala stöd, inte uttala sig alls om andra organisationers verksamhet, eller att försöka förklara varför grupper som RF uppstår, varför det blir upplopp i Husby, osv. utan att hålla på och fördöma eller moralisera. Förklara t.ex. varför människor i vänstern känner ett behov av att bygga upp skyddsgrupper som AFA och RF. Förklara varför folk är beredda att tända eld på sitt eget bostadsområde när bägaren till slut rinner över efter år av polisvåld och negligering. Malcolm från Ung Vänster sköter sig t.ex. väldigt föredömligt i den här intervjun om RF. Kajsa Ekis Ekman har förresten skrivit väldigt bra om avståndstagande och den återvändsgränd det är, den borde alla som är vänster och funderar kring sånt här läsa. Tumme upp
I Veckans brott togs ett fall upp där AFA och andra vänsterextrema grupper kapade en fredlig demonstration mot nazistiska SVP i Norrköping i somras. Kravaller mot polis utbröt, en hel park förstördes, fredliga demonstranter fick fly den våldsamma gruppen och när en fredlig anti-nazistisk demonstrant ifrågasatte AFAs beteende blev han själv slagen medvetslös av en AFA-aktivist.

AFA är alltså samma grupp som har stora kopplingar till etablerad svensk media, som SR, Expressen och Aftonbladet. Det är också samma grupp som flera användare i den här tråden försvarat. Rödingajävel, Tennsoldat, Mynona, Player One med flera.