Matilda1988:

Annars får vi väl börja göra som på det glada 90-talet, sitta med öronen på skaft och trycka på "record" när ens favoritlåt kommer på rix FM

chilirec.com har 75000 låtar inspelade sen jag registrerade mig igår.

KID_IS_BACK:

Tyvärr, efterfrågan definieras som hur mycket av en vara det faktiskt finns, inte av hur många som väljer att ta del av utbudet.

Hur mycket som laddas upp kan aldrig överstiga hur mycket som laddas ner.

wakajwaka:

Hur mycket som laddas upp kan aldrig överstiga hur mycket som laddas ner.

Jag har kapacitet att ladda upp betydligt mer data än folk faktiskt laddar ned från mig, vilket innebär att ditt "resonemang" faller, men varan vi diskuterar är inte bandbredd, utan själva informationen, och den kan kopieras oändligt. En viss leveransmetods effektivitet har inte med saken att göra.

Mycket resonabelt inlägg.

Michael Moore kan säga mycket bättre vad jag tycker än vad jag kan, so here goes:

UnclePadda:

Michael Moore kan säga mycket bättre vad jag tycker än vad jag kan, so here goes:

Det är inte ofta man hör honom säga något så vettigt!

Stringburka:

Det är inte ofta man hör honom säga något så vettigt!

Nej, det han gjort efter Bowling for Columbine har sannerligen inte varit sådär jätteskoj, men här får han in en finfin poäng!

defuseme:

Felfelfel.

Rätträtträtt.

KID_IS_BACK:

är det gäller ljud, bild, mjukvara och andra former av information, som är vad upphovsrätten reglerar, kan informationen kopieras i ett oändligt antal exemplar, vilket innebär att ekvationen där blir e/∞.

Det är därför mjukvara i regel förses med kopieringskydd, så att produktens skapare kan kontrollera just utbudet av varan, så att ingen prisdumpning blir nödvändig, efter ditt exempel med tillgång och efterfrågan. Marknadsekonomi brukar definieras som privat äganderätt.
Det är just det som upphovsrätt handlar om.

KID_IS_BACK:

Detta innebär att det faktiska värdet av denna information i en marknadsekonomi är oändligt litet!

Svar nej. Upphovsrätten är utformad för att förhindra att produkten sprids till människor som inte betalat för den.
Tanken med upphovsrätten är ju just motsatsen till vad du påstår. Hurvida lagen och kopieringsskydden fungerar är en annan femma. Men syftet med lagen är i alla fall motsatsen till kommunism. Det är inte meningen att informationen ska kunna spridas.

Blade Runner:

Upphovsrätten är utformad för att förhindra att produkten sprids till människor som inte betalat för den.

PRECIS SOM PLANEKONOMI! 😀

NYSON_IS_BACK:

PRECIS SOM PLANEKONOMI!

Till viss del. Dock så kan man inte, som Nyson gör, direkt överföra privat ägande till kollektivt eller statligt ägande.

Blade Runner:

direkt överföra privat ägande till kollektivt eller statligt ägande.

Det är i vilket fall regering och riksdag som beslutar över immaterialrätten, vilket leder till att upphovsrätten är en toppstyrd modell att försöka kontrollera luft.

NYSON_IS_BACK:

vilket leder till att upphovsrätten är en toppstyrd modell att försöka kontrollera luft.

Det är möjligt att det till viss del blivit så. Men upphovsrätten är fortfarande en grundpelare för att skydda den privata äganderätten, något som kommunismen motsätter sig. Därför förstår jag inte hur man kan kalla det för kommunism.

Blade Runner:

Det är därför mjukvara i regel förses med kopieringskydd, så att produktens skapare kan kontrollera just utbudet av varan, så att ingen prisdumpning blir nödvändig, efter ditt exempel med tillgång och efterfrågan.

Så, du förespråkar alltså en mekanism där tillgången på en produkt styrs artificiellt, istället för av marknaden? Du förstår inte det här med marknadsekonomi så bra, eller hur?

Blade Runner:

Marknadsekonomi brukar definieras som privat äganderätt.

Den privata äganderätten involverar även rätten att sälja sin egendom vidare. Har jag köpt information har jag naturligtvis även rätt att sprida den vidare som jag vill - det handlar ju om privat äganderätt här.

Blade Runner:

Men syftet med lagen är i alla fall motsatsen till kommunism.

Eh, nej. Syftet med lagen är att en enda aktör ska ha makten att artificiellt sätta ett pris för en vara, oavsett dess faktiska marknadsvärde. Det låter som kommunism i mina öron.

Blade Runner:

Men upphovsrätten är fortfarande en grundpelare för att skydda den privata äganderätten

På vilket vis är en lag som hindrar mig att sälja min privata egendom vidare till för att skydda den privata äganderätten? Fail less next time.

KID_IS_BACK:

Så, du förespråkar alltså en mekanism där tillgången på en produkt styrs artificiellt, istället för av marknaden?

Tja, äganderätten är något som förespråkas både i planekonomi (kommunism) och marknadsekonomi (kapitalism). Skillnaden är att i planekonomi så ska den privata äganderätten inte finnas eller vara kraftigt begränsad. I en marknadsekonomi så ska tillgången till en vara kontrolleras både av marknaden och av utgivaren. I första hand dock av utgivaren, marknadens kontroll ska komma av sig själv. Därav lagstiftningarna mot karteller som annars är möjliga utan hinder eller ett direkt måste i ett planekonomiskt samhälle.

KID_IS_BACK:

Den privata äganderätten involverar även rätten att sälja sin egendom vidare.

Ja, självklart.

KID_IS_BACK:

Har jag köpt information har jag naturligtvis även rätt att sprida den vidare som jag vill - det handlar ju om privat äganderätt här.

När du köper något som skyddas av lagen om upphovsrätt, så licensieras i regel en kopia av produkten åt dig. Det betyder att du inte äger produktens mjukvara eller "idé", utan att upphovsrättsmannen givit dig licens att använda den för privat bruk. En enkel, men kanske lite missvisande jämförelse, är att äga en tomt gentemot att hyra en tomt av exempelvis kommunen. Tomten är på sätt och vis din, men du äger den ändå inte.

KID_IS_BACK:

Syftet med lagen är att en enda aktör ska ha makten att artificiellt sätta ett pris för en vara, oavsett dess faktiska marknadsvärde.

Vilket man måste göra. En marknad kan aldrig sätta ett pris på något direkt, även om en marknad kan vara vägvisande för hur högt priset skall vara. Kanske låter det som kommunism för dig, men det är det inte. Kommunism handlar om kollektivt ägande och inte privat ägande.

KID_IS_BACK:

På vilket vis är en lag som hindrar mig att sälja min privata egendom vidare till för att skydda den privata äganderätten?

Mjukvara är inte egendom. En bit husmark som man köpt är egendom. Läs användaravtalet i valfri instruktionsbok för ett spel eller liknande respektive avtalet för mark eller liknande, så inser du skillnaden.

KID_IS_BACK:

Jag har kapacitet att ladda upp betydligt mer data än folk faktiskt laddar ned från mig,

Vi talar inte om enskilda individer utan om en marknad, där dess totala konsumtion inte kan överstiga ratiot 1:1, dock så är detta hårklyverier som inte spelar någon roll, du får gladeligen sista ordet om du har något mer att tillägga gällande våra ekvationer, jag gjorde den mest på skoj.

KID_IS_BACK:

En viss leveransmetods effektivitet har inte med saken att göra.

Den har allt med saken att göra, om vi gämför pirate-bay med t.ex scenen. Scenen är onekligen mer effektiv om vi kollar på enskilda individer men den klarar inte av samma mängd användare som p2p, och slutanvändare klarar inte av scenen.
Om vi går vidare på detta spåret med scenen som lämnas utanför debatten trots att det är kärnan av fildelning så är den inte alls baserad på kommunist idealen allt åt alla, utan handlar om tävling, stolthet och ära osv. och dessutom kan man läsa scene notiser som går ut på att trackasera tracker administratörer.

UnclePadda:

Michael Moore kan säga mycket bättre vad jag tycker än vad jag kan, so here goes:

Piratebay drar ju in fett me cash på sina annonser, ägarna lever gott på att driva den (förutom paranoian).

KID_IS_BACK:

Så, du förespråkar alltså en mekanism där tillgången på en produkt styrs artificiellt, istället för av marknaden? Du förstår inte det här med marknadsekonomi så bra, eller hur?

NYSON_IS_BACK:

Det är i vilket fall regering och riksdag som beslutar över immaterialrätten, vilket leder till att upphovsrätten är en toppstyrd modell att försöka kontrollera luft.

Varför finns det torsk i Östersjön?
(Hoppas du förstår min poäng här med att de begränsar fisket i östersjön även om företagen skulle vilja fiska mer)

KID_IS_BACK:

Den privata äganderätten involverar även rätten att sälja sin egendom vidare. Har jag köpt information har jag naturligtvis även rätt att sprida den vidare som jag vill - det handlar ju om privat äganderätt här.

Blade runner lyckades bra med att bemöta detta argument.