mpt:hv:

jag vill inte att loading nämns i min tråd

UM och loading är väldigt lika vad gäller politisk vinkling på redaktionen och dess medlemmar. Båda forumen har tydliga inslag av extremfeminism och merparten av alla medlemmar skulle rösta på MP, F! eller V.

bertrimmarpåstjärt:
UM och loading är väldigt lika vad gäller politisk vinkling på redaktionen och dess medlemmar. Båda forumen har tydliga inslag av extremfeminism och merparten av alla medlemmar skulle rösta på MP, F! eller V.

Sd, F! Och V är populärast på um tror jag

mynona:
Nationer kan styras på ett bra eller dåligt sätt, men nationalism som åskådning ser jag som negativ då det leder till fördomar och exkludering och en negativ form av gemenskap, något som kan men inte nödvändigtvis blir fallet ifråga om religion, som ju inte behöver vara organiserad. 

Jag tror inte att nationalism behöver vara associerat med fördomar, men däremot har flera verkliga exempel på nationalister och nationalistiska politiska krafter haft inslag av det. Om en nation har en särskilt god i historia vad gäller social rättvisa, jämlikhet och respekt, och önskar skydda denna och exkludera inslag som strider mot eller hotar dessa värden - är det alltid negativt? Är det alltid negativt med exkludering? Jag tänker att religionen i högre koncentration och utsträckning uppmuntrar "anti-intellektualitet" än nationalism gör. Varför? För att vara troende idag innebär att acceptera påståenden som saknar empirisk bevisning eller evidens av någon sort. Teoretiskt sett kräver nationalismen inte samma dogmatiska antaganden, utan kan vila på kunskapsmässigt sanningsenliga grunder. Däremot kan nationalism innebära direkt livsfara eller hot om det, för grupper och individer som konsekvens av nationalismen inte längre är välkomna. Det blir kanske mindre intressant vad nationalism teoretiskt kan innebära och kanske mer intressant hur den tar sig uttryck och dess reella påverkan. Desamma med religion. På det stora hela - vilket gör kvalitativt och kvantitativt mest skada, utifrån hur de ter sig idag: Nationalism eller religion?

Chibibbi:
Jag tror inte att nationalism behöver vara associerat med fördomar, men däremot har flera verkliga exempel på nationalister och nationalistiska politiska krafter haft inslag av det. Om en nation har en särskilt god i historia vad gäller social rättvisa, jämlikhet och respekt, och önskar skydda denna och exkludera inslag som strider mot eller hotar dessa värden - är det alltid negativt? Är det alltid negativt med exkludering? Jag tänker att religionen i högre koncentration och utsträckning uppmuntrar "anti-intellektualitet" än nationalism gör. Varför? För att vara troende idag innebär att acceptera påståenden som saknar empirisk bevisning eller evidens av någon sort. Teoretiskt sett kräver nationalismen inte samma dogmatiska antaganden, utan kan vila på kunskapsmässigt sanningsenliga grunder. Däremot kan nationalism innebära direkt livsfara eller hot om det, för grupper och individer som konsekvens av nationalismen inte längre är välkomna. Det blir kanske mindre intressant vad nationalism teoretiskt kan innebära och kanske mer intressant hur den tar sig uttryck och dess reella påverkan. Desamma med religion. På det stora hela - vilket gör kvalitativt och kvantitativt mest skada, utifrån hur de ter sig idag: Nationalism eller religion?

tycker att man utifrån ditt väl underbyggda resonemang kan dra slutsatsen om att nationalism generellt är en mer sund kraft än religion, skillnaden är väl att vem som helst kan erkänna sig till en "ond" religion och därmed undvika *fett negativ konsekvens* medans nationalismen inte riktigt ger samma utrymme.. fast egentligen är det inte så långt ifrån imo då man ska akta sig för att ha som grundantagande att nationalism=rasism (säger inte att du gör det)

bertrimmarpåstjärt:
Det gör dom säkert, men det var inte min poäng. Kommunister tycker ofta väldigt illa om alla som inte håller med om deras ultimata utopi, alltså den samhällsordning som de tror är bäst för alla, och som ingen ska käfta emot.

UM är fullt av folk som talar varmt om tolerans, samtidigt om just dessa människor ofta är de mest intoleranta av alla när det gäller acceptans av andra ideologier än deras egna - därav kommunism.

OK, men jag tror MP är mer populära än SD.

När man vill trycka ned sin ideologi i halsen på folk och anklaga alla som inte håller med för att vara rasister, antisemiter, kvinnohatare och andra etiketter, ja då är man definitivt nära kommunismen. Bäst av alla är ju F! som vill tränga sig in i folks hjärnor och kontrollera vad de tänker på.

Du tror fel

Bööööörg:
http://sv.m.wikipedia.org/wiki/Andra_v%C3%A4rldskriget

Nationalsocialism är definitivt inte samma sak som nationalism. Dessutom står ju den tyska nazismen och det den förespråkade, dvs folkförtryck, att man skulle ta över andra länder, ingen respekt för nationer och gränser, i direkt motsats till nationalismens tro på att alla folk har rätt till en egen nation. 

"Organiserad religion vs nationalism" är en bättre fråga imo

Bööööörg: "Organiserad religion vs nationalism" är en bättre fråga imo

mjo men det är ju det som menas

edit: tror jag

space kitty: tycker att man utifrån ditt väl underbyggda resonemang kan dra slutsatsen om att nationalism generellt är en mer sund kraft än religion, skillnaden är väl att vem som helst kan erkänna sig till en "ond" religion och därmed undvika *fett negativ konsekvens* medans nationalismen inte riktigt ger samma utrymme.. fast egentligen är det inte så långt ifrån imo då man ska akta sig för att ha som grundantagande att nationalism=rasism (säger inte att du gör det)

jag tror i alla fall att nationalism har potential att vara mer trogen kunskap än religionen, men sett diskrepansen mellan dess teoretiska möjligheter kontra dess praktiska utövande och utövarnas förhållning, blir det mer intressant att tala om det praktiska utövandet i sammanhanget, antar jag; hur nationalismen faktiskt ter sig. hur kunskapstrogna de två är, är väl egentligen bara relevant om tror att den aspekten är aktuell för hur de agerar. idag verkar de två i stora drag endast vara välmenande. jag tror att man behöver vara både välmenande och upplyst för att kunna ta bra beslut och vara en god kraft. så, är det religion eller nationalism som besitter dessa två egenskaper?

mpt:hv: religion