Skall den behandlas som ett verktyg som gör allt kreativt tänkande när vi inte orkar, eller skall den få ha rätt att söka upp lycka och ta del i vårat samhälle om den vill?
shajjn:Varför skulle vi massproducera robotar begåvade med liknande känsloliv som människor och djur?
shajjn:Frågan är intressant, men det känns som att man har mycket att definiera innan man på ett tillfredställande sätt kan diskutera huvudfrågan.
SaltaKätzchen:Men om någon människa har något fel eller nått och inte kan "känna" likadant,
så bör den ha samma rättigheter ändå. :(
Lille_Marx:Finns ingen anledning att ge en robot några rättigheter för att den har ett skenbart känsloliv /.../ Vi diskuterar ju här ARTIFICIELL INTELLIGENS o alltså artificiella känslor, inte GENUIN INTELLIGENS o genuina känslor.
variabel:ingen kan vara säker på att människorna omkring en är medvetna, utan det hela ligger i att vi någonstans accepterat att de är individer separerade från "orörlig materia"
variabel:Så länge du inte kan bevisa att de inte har några känslor tycker jag att de förtjänar samma rättigheter som människor.
jojOzZz:Och vad är skillnaden? När du blir förälskad ökar halten av seretonin i dig, alltså är det inte en riktig känsla, då det bara är kemikalier?
Lille_Marx:En maskin däremot är tillverkad av människor, vi vet varför den uppför sig som den gör därför att vi har tillverkat den. Om roboten visar "känslor" så är det bara därför att vi har tillverkat den så att den verkar ha känslor.
jojOzZz:ja, jag vet. Berätta mer den stora, gigantiska skillnaden tack.
variabel:har uppkommit på ett sätt som ger oss samma osäkerhet på deras ~existens som vi har gentemot andra människor. tycker jag iaf, annars är det här tankeexperimentet meningslöst.