anonym321123: Menar du att man inte kan ha ett bra samhälle där? Varför i så fall?
Man kan nog etablera bra samhällen där, dock kan bättre samhällen etableras i tempererade miljöer - då behöver inte lika mycket kraft spenderas på att bekämpa naturens krafter. Ett annat exempel jag kan nämna är Japan som inte är särskilt lämpat för människan om man ser till antalet jordbävningar och tsunamis.
anonym321123: Antika Egypten då? Det var väl en rätt big deal
Antar att du syftar på Forntida Egypten med tanke på att antika Egypten var ett resultat av Alexander den stores fälttåg. Alexander den store var grek och således var hans efterföljande riken i den europeiska sfären.
Forntida Egyptens framgång beror på Nilens förmåga att göra den annars olämpade jorden bördig - varför fanns det inga andra stora riken i Sahara? (Om man bortser från Karthago som fick sin inkomst via medelhavet och handel)
Dessutom kan man argumentera om Nordafrika tillhörde den europeiska sfären eller den afrikanska - merparten av Norra Afrika har dominerats av europeiska riken/härskare genom historien.
anonym321123: Så tror du att statsmän, likt alla män, har en "natural urge" att kontrollera sina döttrars sexualitet, vilket resulterar så småningom i hederskultur?
Japp - patriarkatet uppstod på grund av en anledning.
anonym321123: Så har du någon idé om vad som är orsaken till att Österrike har färre brott?
Mindre segregation och stabilare statliga institutioner.
anonym321123: Hur menar du?
Vi har snarare pseudodemokrati om man utgår från att all makt skall utgå från folket - vi har som sagt ingen direktdemokrati än....
anonym321123: Men varför kommer det fortsätta i ett socialistiskt samhälle?
Eftersom "Personal property" kommer finnas i det socialistiska samhället.
anonym321123: Nationalisterna hade inga sorts demokrater i sig, det hade republikanerna.
*Host* The military rebellion found wide areas of support inside Spain and in the international sphere. In Spain the Francoist side was mainly supported by the predominantly conservative upper class, liberal professionals, religious organizations and land-owning farmers. *Host*
Men liberaler kanske inte är demokratiska enligt dig? 
Axel_von_Färsen: Ett annat exempel jag kan nämna är Japan som inte är särskilt lämpat för människan om man ser till antalet jordbävningar och tsunamis.
Det har du rätt i, det finns vissa delar av Japan, och andra delar av världen, som kan ha riktigt hemska jordbävningar och tsunamis och andra naturkatastrofer.Det skulle kanske vara så att massor av folk flyttade bort från dessa områden och flyttade bland annat till delar av världen som inte talade deras modersmål. Dock går det väl att till viss del förhindra stora skador och dödsfall via t.ex. att göra byggnader som är mer resistenta till jordbävningar eller att skapa en massa skyddsrum under tornados. Jag tror också att vissa personer är fästa till platsen de bor på. Det finns många som lever i sådana områden idag som inte flyttar trots att de har råd med det.Om jag går tillbaka till där vi började kan jag nog säga att vi inte borde tvinga folk att tala ett visst språk i ett visst område. Men jag tror att det finns en strävan att kunna kommunicera med andra människor i ett lokalt samhälle, så jag tror att en språkminoritet huvudsakligen skulle försöka lära sig språket, alternativt lära sig ett språk de kunde ha gemensamt.
Axel_von_Färsen: Antar att du syftar på Forntida Egypten
Ja, jag tänkte att det heter "Ancient Egypt" på engelska
Axel_von_Färsen: Forntida Egyptens framgång beror på Nilens förmåga att göra den annars olämpade jorden bördig
Jaha, men det kvittar väl när det kommer till frågan om att Egypten var en stor afrikansk civilisation?
Axel_von_Färsen: Dessutom kan man argumentera om Nordafrika tillhörde den europeiska sfären eller den afrikanska - merparten av Norra Afrika har dominerats av europeiska riken/härskare genom historien.
Det säger väl inget om att civilisation inte kan finnas där? Egypten finns i Afrika, och det bodde väl en hel del folk där?
Axel_von_Färsen: Japp - patriarkatet uppstod på grund av en anledning.
Så vad är förklaringen till att flera primitiva samhällen inte haft ett system där män kontrollerar kvinnors sexualitet?
Axel_von_Färsen: Mindre segregation och stabilare statliga institutioner.
Går detta emot idén att fattigdom ofta bidrar till kriminalitet?Vilka fyra brott var vanligast i Österrike och hur många fall var det av dessa?
Axel_von_Färsen: Vi har snarare pseudodemokrati om man utgår från att all makt skall utgå från folket - vi har som sagt ingen direktdemokrati än....
Du har väl delvis rätt, har du någonsin tänkt på att bli världssocialist? jk
Axel_von_Färsen: Eftersom "Personal property" kommer finnas i det socialistiska samhället.
Varför innebär personlig egendom att relativ deprivation kommer finnas kvar?
Axel_von_Färsen: Men liberaler kanske inte är demokratiska enligt dig?
Kan du nämna några liberala grupper eller partier som var på nationalisternas sida?Här är republikanska grupper som kan betraktas som liberala:Republican Union (Spain, 1934) - Wikipedia (socialliberala)Republican Left (Spain) - Wikipedia (socialliberala)Partido Galeguista (1931) - Wikipedia (innehöll liberala faktioner)
Jag är i ett läge där jag känner att oavsett vem man röstar på och vem som vinner, är politik en sån seg process. Så när väl något går igen tar det typ flera år innan det är igång.
Då jag är anarkist hade jag självklart inte röstat.
Thrixx :
Då jag är anarkist hade jag självklart inte röstat.
Ska vi leva i ett odemokratiskt samhälle utan lagar och regler? Är typ det enda man ska sträfa efter är i någon mån att respektera varandra, alltså samspela för att få ett fungerade samhälle, var går gränserna?
Thrixx :
Då jag är anarkist hade jag självklart inte röstat.
Ska vi leva i ett odemokratiskt samhälle utan lagar och regler? Är typ det enda man ska sträfa efter är i någon mån att respektera varandra, alltså samspela för att få ett fungerade samhälle, var går gränserna
Trevlig-Snubbe: Ska vi leva i ett odemokratiskt samhälle
Det finns ju väldigt många olika typer av anarkism som går emot varandra
Det enda jag tror att man kan definitivt säga om anarkister är att de inte vill ha någon stat
Trevlig-Snubbe:
Ja, vilket parti hade du röstat på om det var val idag?Var trevliga mot varandra och för gärna en diskussion om ni så vill.
Mvh
vrf har SD så många röster? :O
anonym321123:
Det finns ju väldigt många olika typer av anarkism som går emot varandraDet enda jag tror att man kan definitivt säga om anarkister är att de inte vill ha någon stat
Så pass, det är ju intressant ändå. Kan dem gå emot varandra så pass att dem går i konflikt med varandra?
Så är det.
major:
har flest aktiva väljare/konton i internet-omröstningar*
Ändå väldigt intressant också är att F! och V i denna röstning har aktiva väljare medans samtliga andra partier har få aktiva väljare.
Trevlig-Snubbe: Kan dem gå emot varandra så pass att dem går i konflikt med varandra?
Ja
Anarchist schools of thought - Wikipedia (menar inte att du behöver läsa den, jag vet personligen inte så mycket om anarkistiska grupper)
Trevlig-Snubbe: Ändå väldigt intressant också är att F! och V i denna röstning har aktiva väljare medans samtliga andra partier har få aktiva väljare.
Jag tror att det är så att folk som gillar Fi, V eller SD är mer engagerade och benägna att prata om politik på internet.
Alla andra är upptagna med annat, som segling (Moderaterna), haschrökning (Miljöpartiet) eller tidelag (Centerpartiet)
