Aviseringar
Rensa alla

Vänsterextremister - ett hot mot demokratin


Ämnesstartare

Stringburka:

Tror inte han är så retarderad. Inte omöjligt, men osannolikt.

Rätt så sannolikt och tydligen mycket möjligt.[rolleyes]


   
SvaraCitera
Ämnesstartare

pumanJessica:

Alla extremister är jobbiga


   
SvaraCitera
Issen

Stringburka:

"Extremism" är ett jävligt luddigt och idiotiskt ord utan klar definition.

Absolut, men jag använde det ju för att diskussionen bygger på det...


   
SvaraCitera

Issen:

Både jag och mina bröder har alla blivit dödshotade i SDs namn.

Alltid lika roligt när sånt händer. Jag blev hotad utanför mitt hem efter att jag skrapat bort deras propaganda.


   
SvaraCitera

Stringburka:

Om man ska gå på svenska wikipedias (dåliga) artiklar krävs det av en högerextremist att denne anses "motarbeta värden som demokrati, jämlikhet och lika rättigheter" medan det för vänsterextremism krävs att man är "revolutionärt socialistisk". Lite olika grad av krav där va?

Problemet är att om man är revolutionär i Sverige, så är man ju troligtvis emot demokrati. Att starta en revolution när man inte är nöjd med den folkvalda regeringen i en demokrati är knappast demokratiskt. Sen är ju frågan vilket värde det finns i att vara en demokrat. Kanske ligger värdet i att alla andra system är ännu mer värdelösa.


   
SvaraCitera
Ämnesstartare

Om du kallar det vi har idag för demokrati så har du 100% rätt.


   
SvaraCitera
Ämnesstartare

Venfort:

Problemet är att om man är revolutionär i Sverige, så är man ju troligtvis emot demokrati.

Nej. Det där är bara efterblivet sagt.
"Demokrati är ett statsvetenskapligt begrepp som syftar på några besläktade former av styrelseskick där makten i (oftast) en stat utgår från dess medborgare via allmänna och fria val, oftast av förtroendevalda representanter till dess parlament. "

Förutom att du förutsätter att Sverige är en demokrati (på ett objektivt sätt - inte att du tycker att det är en demokrati, eller att vi har demokratiska strukturer, utan att vi är en demokrati på samma sätt 1+1=2), så förutsätter du att revolutioner i sig är odemokratiska.

Naturligtvis kan man vara för en revolution utan att vara emot folkstyre.


   
SvaraCitera
Ämnesstartare

SD2010:

Om du kallar det vi har idag för demokrati så har du 100% rätt.

Inte ens det. Även om det vore en demokrati kan en revolution vara demokratisk, lite beroende på hur man definierar demokrati.


   
SvaraCitera
Ämnesstartare

Stringburka:

Inte ens det. Även om det vore en demokrati kan en revolution vara demokratisk, lite beroende på hur man definierar demokrati.

Jag menade att det nuvarande systemet är odemokratiskt och att de flesta vänsteranhängare vill införa direktdemokrati.


   
SvaraCitera

Stringburka:

Naturligtvis kan man vara för en revolution utan att vara emot folkstyre.

Hur då? Ta oktoberrevolutionen till exempel. Det var en "revolution" efter en revolution. Anledningen till citationstecknen är att oktoberrevolutionen enligt mig var en statskupp och ingen revolution. Efter februarirevolutionen hade det ryska folket gjort sig av med autokratin och blivit ett demokratiskt land. Det var först efter det som en missnöjd Lenin och hans bolsjeviker gjorde en stadskupp och formade Sovjet. Hur kan en revolutionär i ett demokratiskt land samtidigt vara en demokrat? Och kalla mig inte efterbliven, jag tycker detta är en viktig diskussion utan självklara svar.


   
SvaraCitera
Ämnesstartare

Stringburka:

FÅR de inte hålla torgmöten? Source?

men orka märka ord. Du vet ju vad jag menar, du kan ingen ha undgått om de inte slutat kolla på tv eller följa nyheterna de senaste dagarna.


   
SvaraCitera
Ämnesstartare

Venfort:

Hur då? Ta oktoberrevolutionen till exempel. Det var en "revolution" efter en revolution. Anledningen till citationstecknen är att oktoberrevolutionen enligt mig var en statskupp och ingen revolution.

Så vänta lite... Du säger att revolutioner inte kan vara demokratiska, för att en enskild händelse som enligt dig inte var en revolution inte var demokratisk?

Venfort:

Hur kan en revolutionär i ett demokratiskt land samtidigt vara en demokrat? Och kalla mig inte efterbliven, jag tycker detta är en viktig diskussion utan självklara svar.

Genom att försöka förändra opinionen så att en majoritet vill ha en revolution och t.ex. genomföra en storstrejk i hela Sverige?
EDIT: Menade inte att du var efterbliven, sorry om det framstod så. Menade att uttalandet var efterblivet.


   
SvaraCitera
Ämnesstartare

vhfaj:

men orka märka ord. Du vet ju vad jag menar, du kan ingen ha undgått om de inte slutat kolla på tv eller följa nyheterna de senaste dagarna.

Har ingen aning om vad du menar. Om de nu får hålla torgmöten, vari ligger hotet mot demokratin?


   
SvaraCitera
Ämnesstartare

Stringburka:

Har ingen aning om vad du menar. Om de nu får hålla torgmöten, vari ligger hotet mot demokratin?

OK, då har du inte hört och läst. Flertalet av deras möten har ställts in eftersom hundratals vänsterextremister har omringat deras möten och hotat med våld. Poliserna anser att de inte kan garantera SDs säkerhet så mötena har tvingats avbrytas.


   
SvaraCitera
Ämnesstartare

Demokrati är inte ett verkligt fenomen. Det är till för att skapa en falsk trygghet.

Det är trots allt "systemet"(en klycha, ja[rolleyes]) som styr oss, hur vi lever eller tvingas leva.
Det är människorna med Pengar som styr och påverkar systemet.

alla grupper/Partier/församlingar som makthavarna anser utgöra ett hot mot deras position, försöker de splittra och krossa.

Alla grupper som effektivt kan påverka befolkningen att göra "uppror" (i brist på ett bättre ord) vill (såklart) makthavar/en/na förgöra.


   
SvaraCitera