aristoteles:

Men du räknas ju inte

Haha

aristoteles:

Ööörkarn: Ser inget fel på hennes bild :S

Geiger: Ser inget fel på hennes bild :S

BevaraSverige: Ser inget fel hans bild :S

Tycker dom väcker lika mycket anstöt som ett vanligt kristligt kors.

Okej! Tack för din synpunkt. Någon annan här som vill tycka till?

Djeydjey:

Någon annan här som vill tycka till?

jag var nära o ta bort BSS avatar häromdagen men lät bli just p.g.a yttrandefrihet
så jag håller med ari i detta iaf fram tills att ngn anser att det är stötande

Crypto:

jag var nära o ta bort BSS avatar häromdagen men lät bli just p.g.a yttrandefrihet
så jag håller med ari i detta iaf fram tills att ngn anser att det är stötande

Anser du som Aristoteles(?) att vi mods bör vara opartiska tills att någon vanlig medlem säger ifrån?

Djeydjey:

Anser du som Aristoteles(?) att vi mods bör vara opartiska tills att någon vanlig medlem säger ifrån?

inte hela tiden. ari = aristoteles ja
om det är en avatar som bryter mot reglerna, såsom svastikan, barnporr och dyl så tycker jag det ska tas bort direkt.
annars tills ngn anmäler och vi bedömer situationen och sen tar bort eller inte tar bort beroende på om vi anser att avataren ska tas bort

Åtta:

Det enda jag kan komma på som inte är tillåtet är att ha könsorgan eller barnporr som avatar.

"§11. En avatar är ett sätt kul att identifiera sig på sajten. Dock är det inte tillåtet att ha en avatar föreställande könsorgan, andra användare på sajten (utan dennes tillåtelse), hårdporr, symboler eller liknande som kan uppfattas som hets mot folkgrupp (nazistiska och rastistiska symboler till exempel) eller allmänt uppseendeväckande motiv (döda djur, olyckor mm.)."

Till alla: Det är alltså en bedömningsfråga på vad vi bör klassas som HMF. Jag tycker t ex att alla tre går för långt, men det verkar jag vara ensam om...

Crypto:

aristoteles ja

Jag vet vem som sa det. Det där var mer att jag inte ville tala för honom, så jag lade till ett frågetecken för säkerhets skull.

Crypto:

om det är en avatar som bryter mot reglerna, såsom svastikan, barnporr och dyl så tycker jag det ska tas bort direkt.
annars tills ngn anmäler och vi bedömer situationen och sen tar bort eller inte tar bort beroende på om vi anser att avataren ska tas bort

Okej, så det är alltså inte vår sak att bedöma gränsfall? Även om det är uppenbart att det finns judar och muslimer som uttalat illa anstöt för dessa bilder i andra situationer?

Djeydjey:

Okej, så det är alltså inte vår sak att bedöma gränsfall? Även om det är uppenbart att det finns judar och muslimer som uttalat illa anstöt för dessa bilder i andra situationer?

Med tanke på att vi inte berörs personligen då ingen av oss är jude, muslim eller annat så kan vi inte direkt sätta oss in i deras situation. Och UM är bara en hemsida och det är bara avatarer, jag vet inte hur mycket skada det kan bli tbh.

Crypto:

tbh

?

Djeydjey:

?

To be honest.

Djeydjey:

symboler eller liknande som kan uppfattas som hets mot folkgrupp (nazistiska och rastistiska symboler till exempel)

Jo, men precis allt kan väcka anstöt om man frågar rätt person.

Jag menar, du skriver "Heil Hitler!" i din signatur, jag anser att det är ungefär samma sak som ööörkarn's avatar.

aristoteles:

Jag menar, du skriver "Heil Hitler!" i din signatur, jag anser att det är ungefär samma sak som ööörkarn's avatar.

Jag sätter in det i ett mycket kritiskt sammanhang och jämställer sverigedemokrater med nazister. Att ööörkarns avatar skulle vara kritisk är inte alls lika uppenbart.

Djeydjey:

Jag sätter in det i ett mycket kritiskt sammanhang och jämställer sverigedemokrater med nazister.

Men du tror inte att det skulle kunna väcka anstöt hos sverigedemokrater?

Jag är inte den som är den, jag vill bara påpeka att min egna åsikt är att de inte har nånting "farligare" än vad du har.

Djeydjey:

Till alla: Det är alltså en bedömningsfråga på vad vi bör klassas som HMF. Jag tycker t ex att alla tre går för långt, men det verkar jag vara ensam om...

Det är en väldigt enkel bedömning. Skulle personen bli dömd i domstol för att använda symbolen? Då ska den bort. Annars är det inte värt det.

Att ha en judestjärna är inte på något sätt HMF.

aristoteles:

Men du tror inte att det skulle kunna väcka anstöt hos sverigedemokrater?

Det skiter väl jag i. Sverigedemokrater är ingen folkgrupp, utan en rörelse. Tål man inte kritik ska man inte yttra sig om någonting.

Stringburka:

Att ha en judestjärna är inte på något sätt HMF.

Alltså inte vanlig davidsstjärna, utan det emblem som nazisterna tvingade på judarna inför och under förintelsen. Men det är fortfarande inte HMF?

Djeydjey:

Det skiter väl jag i. Sverigedemokrater är ingen folkgrupp,

Jag gillar inte riktigt den attityden, att vi skall skydda vissa men inte de som vi personligen ogillar. Dessutom kanske inte alla svenskar känner att det är kul att få en del av sin regering utpekad som naziser? Och då talar vi om en folkgrupp.

Som sagt, jag bryr mig föga, men om du skall ha den inställning så kan man tycka att du skulle ha den gentemot andra också.

Skulle dock helst se åsikter från fler parter, men jag ser inget problem med de fall som tagits upp nu.

Djeydjey:

Alltså inte vanlig davidsstjärna, utan det emblem som nazisterna tvingade på judarna inför och under förintelsen. Men det är fortfarande inte HMF?

Jag tror de flesta av oss andra också är medvetna om det.

aristoteles:

Skulle dock helst se åsikter från fler parter, men jag ser inget problem med de fall som tagits upp nu.

Dyejdyej överdriver, avatarerna är möjligen lite olustiga, men om syftet inte är att vara elak så göt vi oss sjävla bara en otjänst om vi tar bort dem. Det kommer bli onödigt rabalder då. Hittils har vi endast konsekvent tagit bort svastikor, vilket jag antar att vi kommer göra i fortsättningen.