finmatta: Nej
Nej, jag tror att han betraktade sig själv som ett barn och därför ville "leka med andra barn". Han verkade ha regredierat till en barndomsstadium på grund av inre osäkerhet och dålig barndom etc. Men i USA så är det väldigt lätt att anses vara pedofil om man umgås med barn som man inte är släkt med. Det är klart att risken finns, men jag tror inte det
mynona: at till en barndomsstadium på grund av inre osäkerhet och dålig barndom etc. Men i USA så är det väldigt lätt att anses vara pedofil om man umgås med barn som man inte är släkt med.
han sov ju dock med dem så det var ju inte bara att han hängde med dem
isola:
han sov ju dock med dem så det var ju inte bara att han hängde med dem
barn sover över hos varandra, ibland i samma säng. bara ett tecken på att han verkligen regredierat ordentligt. Man behöver ju inte ha sex med någon bara för att man ligger i samma säng.
finmatta: Ja
Men ändå oskyldig i lagens ögon. Jag har full tilltro för det amerikanska rättssystemet som uppenbarligen inte ansåg honom skyldig utom allt rimligt tvivel.
mynona:
barn sover över hos varandra, ibland i samma säng. bara ett tecken på att han verkligen regredierat ordentligt
att regrediera är ju inte synonymt med att förlora sitt omdöme så jag ställer mig rätt tveksam alltså
isola:
att regrediera är ju inte synonymt med att förlora sitt omdöme så jag ställer mig rätt tveksam alltså
Att sova i samma säng som någon är inte samma sak som att ha sex med dem. Även om han var medveten om att folk kunde uppfatta det så, pga USA:s pedofilmoralpanik. Det är sorgligt.
nej det tror jag inte
oskyldig tills bevisad skyldig
skrev ett tal om detta i åttan hehe
finmatta: Ja
Annars hade han inte köpt sig fri från den första rättegången eller haft barnporr på Neverland och i den andra rättegången är det som alltid när det gäller kändisar. De kommer undan tack vare att de har mycket pengar och har råd med bra advokater. Istället får en läkare sin karriär förstörd bara för att han gav mediciner till en vuxen man som själv efterfrågade dem.
mynona: barn sover över hos varandra, ibland i samma säng. bara ett tecken på att han verkligen regredierat ordentligt. Man behöver ju inte ha sex med någon bara för att man ligger i samma säng.
Nu var ju MJ dock inget barn utan vuxen och sen betvivlar jag att barn sover nakna med varandra i samma säng.
finmatta: Nej
Vet ju inte säkert, men jag tror inte det.
Men folk har i allmänhet svårt för att vuxna och barn umgås och vill gärna hitta en förklaring till det. Helst en så vidrig förklaring som möjligt, verkar det som.
Vet ej.
Jag vet inte och har inte direkt något intresse av att veta
V.J.:
Men ändå oskyldig i lagens ögon. Jag har full tilltro för det amerikanska rättssystemet som uppenbarligen inte ansåg honom skyldig utom allt rimligt tvivel.
Har du någon teori varför Wacko Jacko pyntade upp en kvarts miljard svenska kronor till bortåt 25 unga pojkar utan att det skulle varit något sexuellt inblandat?
Sedan kanske rubriken är lite felställd - pedofil = sexuella dragningen vara starkare mot barn än mot vuxna. Hebefil = sexuell dragning till unga tonåringar.
Har för övrigt betydligt större förtroende för amerikanska domstolar än svenska.
Vet ej.. tror inte..
mynona:
Att sova i samma säng som någon är inte samma sak som att ha sex med dem. Även om han var medveten om att folk kunde uppfatta det så, pga USA:s pedofilmoralpanik. Det är sorgligt.
Det uppfattas så i de flesta länder som har barnlagar.
