Aviseringar
Rensa alla

Varför hämmar ideologiska skillnader diskussionernas kvalitet...


mynona

Miceparade:

Å andra sidan kan man ju då antigen fråga sig hur länge man klassas som ungdom, om ungdom (med lämplig gramatisk böjning) skulle kunna appliceras som en slags generaliserande term för folk som beter sig på det viset, eller om det kanske helt enkelt är ett åldersöverskridande fenomen

Utan att riktigt ha läst hela den här diskussionen ... jag tycker absolut att man bör definiera "ungdom" som ett rent åldersfenomen. Omognad är något annat.

Hur mogen man är hänger samman med de erfarenheter man har haft, men: att man är gammal innebär inte att man har haft fler erfarenheter, det beror på vilket liv man har levt - och att ha erfarenhet innebär inte att man har lärt sig av det. Föreställningen att man är så eller så mogen beroende på ålder är bara ideal. Alla känner nog jämnåriga personer med olika mogenhetsgrad. Det beror på hur erfaren man är, och om man har lärt sig av erfarenheten.

Ju lättare man har haft det i livet, desto mer omogen är man. Om man har fått alla fördelar på sin sida har man ingen anledning att ifrågasätta något och ingen anledning att tänka efter. Teoretiskt sett är då chansen större att vara omogen om man är rik, snygg, kille, populär, etc, än om man har många problem.


   
SvaraCitera

mynona:

Omognad är något annat.

Ja, i ärlighetens namn fjantade jag mig mest 😮
Dock! Går det ju att beskriva någon från annan åldergrupp än ovan nämnda som ungdomlig - även om innebörden är en helt annan än den vi pratar om :$


   
SvaraCitera
Ämnesstartare

Jag har en kanske lite långdragen teori, och två mer relevanta. Börjar med den mer långdragna.

Debattklimatet på UM är rätt unken som jag ser det. Det finns regler som omöjliggör den retorik som är väldigt vanlig på diskussionsforum. Man kan inte vara tuff retorik när man anser att någon är åt helvete dum i huvudet, eller bita emot när någon går till attack på ett helt felaktiga grunder. Hatet från tidigare diskussioner ligger och pyr under ytan hela tiden allt som man försöker hitta på nya sätt att komma till att personangripa så att inga reglementen omfamnar en. Debattörer (inklusive mig själv, såklart) hade nog mått bäst om man en gång för alla kunde göra en "dust up".

Till dom mer relevanta då.

1.) Många medlemmar är inte här för att debattera eller diskutera något vidare. Man är här för att missionera om sin politiska ideologi och blir lovligt trött när vissa debatter kommer i vägen för agendan. Man är alltså relativt cementerad i förväg.

2.) Sidan är väldigt Vänsterdominerad, och vänsterns signum är som alla som inte tillhör denna falang vet, inte toleranta mot meningsmotståndare för fem öre. Till dags så klär man upp sig, pajar rutor, kastar sten mot polisen och överröstar med tutor och vuvuzelor. Det är bara att vänta sig att en medlem som Rödingajävel kommer att utleva sin intolerans mot meningsmotståndare när han varit öppen med att han varit med på vänsterextrema manifestationer och överröstat bl.a sverigedemokrater på ett helt fredligt torgmöte. Det finns fler medlemmar än den redan nämnda.


   
SvaraCitera
mynona

Miceparade:

Går det ju att beskriva någon från annan åldergrupp än ovan nämnda som ungdomlig - även om innebörden är en helt annan än den vi pratar om

Du menar då man exempelvis kallar en 50-åring för "ungdomlig"? Ja, det kan man. Men det görs för att uttrycka att hn har egenskaper som skiljer sig från vad personer i hns åldersgrupp vanligen har och påminner mer om vad ungdomar har - och även där är det ju frågan om åldersideal. Olika beteenden anses passande för olika åldrar och de flesta finner sig i det eftsm människan är ett flockdjur. Avskaffar vi åldersidealen - och det är ju faktiskt en utveckling som pågår nu - så kommer uppfattningen om vad som är normalt förekommande för olika åldrar också att sopas bort.

Man kan förstås använda uttrycket då man vill säga att någon ser yngre ut än hn är - men det påminner mig om hur svårt det faktiskt är att gissa folks åldrar efter utseendet. Ser man neutralt på folk vars ålder man känner till hade man kunnat tro att de var mkt äldre/yngre än de är, och det gör att jag funderar över om vi har en förutfattad mening även om hur man ser ut i olika åldrar [shake]


   
SvaraCitera

mynona:

Du menar då man exempelvis kallar en 50-åring för "ungdomlig"?

Precis.

mynona:

Men det görs för att

Ja, jag vet :s

Miceparade:

- även om innebörden är en helt annan än den vi pratar om


   
SvaraCitera
mynona

Miceparade:

Ja, jag vet :s

"Preaching for the converted"? [blush]


   
SvaraCitera

mynona:

[blush]

[cute][blush]

mynona:

gissa folks åldrar efter utseendet

Ja, har sjukt svårt att se ålder på folk..! 😮


   
SvaraCitera
Ämnesstartare

Rödingajävel:

Oftast är det den som skriver det första inlägget som sätter tonen för debatten.

Fast "det var han som började" är ju ganska likt retoriken man hade när man var 5 år. Är det inte bättre att strunta i diskussionen helt och hållet om man från början redan märker att den andra vill provocera?

Rödingajävel:

Skriver personen helt ologiska och idiotiska saker blir personen bemött som en idiot.

Fast det är ju ofta ens ideologiska ståndpunkt som bedömer om det någon skriver är ologiskt eller "idiotiskt". Det finns ju absolut inget som säger att personen faktiskt skriver något ologiskt och "idiotiskt". Det som faller sig irrationellt för dig kan falla sig rationellt för en annan. Det handlar helt enkelt om respekt för varandra oavsett om man tycker olika.


   
SvaraCitera
Ämnesstartare

Statslös:

Fast "det var han som började" är ju ganska likt retoriken man hade när man var 5 år. Är det inte bättre att strunta i diskussionen helt och hållet om man från början redan märker att den andra vill provocera?

Det stämmer ju dock oavsett om 5åringar säger så eller inte. Blir du drygt och otrevligt bemött är du likadan tillbaka. Tränger nån sig före i kön och säger åt dig att dra åt helvete så ber du inte snällt fler gånger.

Varför skulle det vara bättre? Då blir ju idiotin obemött. Tycker det är viktigt att folk som är idioter får veta att folk tycker att de är det. Vissa människor här på forumet får oproportionerligt mycket utrymme, tror det mycket handlar om att folk inte säger åt dem p.g.a. risken för att få varningar och dylikt.

Statslös:

Fast det är ju ofta ens ideologiska ståndpunkt som bedömer om det någon skriver är ologiskt eller "idiotiskt". Det finns ju absolut inget som säger att personen faktiskt skriver något ologiskt och "idiotiskt". Det som faller sig irrationellt för dig kan falla sig rationellt för en annan. Det handlar helt enkelt om respekt för varandra oavsett om man tycker olika.

Man diskuterar alltid ifrån ens egna ståndpunkter, ingen är objektiv.

Det där med att man ska respektera allas åsikter och dylikt är ju bara idealism som bygger på att man tycker att alla åsikter är lika värda. Ser ingen som helst anledning att respektera varken rasister som vill utvisa massor av mina vänner eller liberaler som vill berika överklassen på vår bekostnad och ta bort anställningstryggheten. Deras politik skadar mig och folk i min närhet, och jag ska vara trevlig mot dem? Nej tack. De människor som har lite de åsikterna men egentligen verkar vara vettiga kan ju definitivt var värt att diskutera med så de får mer sunda perspektiv på det hela och kanske skaffar sig lite empati, men ideologiskt övertygade rasister kan ju dra åt helvete.


   
SvaraCitera
Ämnesstartare

Rödingajävel:

Deras politik skadar mig och folk i min närhet, och jag ska vara trevlig mot dem?

Du får även se det på det sättet att din politik skadar dem och folk i deras närhet. Precis som du är van vid att få leva som du gör är de vana vid att leva som de gör. Alla ändringar i negativ riktning blir en "skada" för båda parterna.

Det är enligt mig stor skillnad på att inte kunna respektera människors som har olik ekonomisk syn än vad du har, och att inte kunna respektera rasister. Det går inte riktigt att jämföra. Att jämställa rasförtryck med liberalism är nog den mest subjektiva jämförelsen man kan göra och väldigt extremt av sin art.

Jag ser ingen anledning till att vara otrevlig mot syndikalister trots att de vill göra mitt liv och mina framtidsutsikter sämre. Brinner de för ett klasslöst samhälle där alla lever som samma villkor oavsett vad man än företar sig så är det en åsikt jag respekterar, men en åsikt som jag långt ifrån håller med.


   
SvaraCitera
Ämnesstartare

Tycker snarare de hämmas av att folk är dumma i huvudet. Då bryr jag mig inte om ideologi det minsta 🙂


   
SvaraCitera

Sming:

. Man är här för att missionera om sin politiska ideologi och blir lovligt trött när vissa debatter kommer i vägen för agendan. Man är alltså relativt cementerad i förväg.

Du är medveten att det är så många upplever dig?

Sming:

Sidan är väldigt Vänsterdominerad, och vänsterns signum är som alla som inte tillhör denna falang vet, inte toleranta mot meningsmotståndare för fem öre.

Jag vet att det finns många liberaler och Allianspåhejare här, så det vet jag inte om jag håller med om heller. Dock, i dina trådar, brukar det ofta bli en ‹Alla mot SD-gruppering› där du tydligen kategoriserar allt som inte är åt ditt håll som vänster.

- - - - - - - - - - - - - - - - - Sammanslagning 1 - - - - - - - - - - - - - - - - -

Statslös:

Borde det inte vara tvärtom? Att ha olika ideologiska ståndpunkter borde främja diskussionernas kvalitet. För med handen på hjärtat, hur pass intressant hade det varit att diskutera med någon som har samma eller väldigt lika åsikter? Vill man verkligen förstöra möjligheten till en trevlig diskussion?

Börja själv och hoppas på att andra följer efter. Anmäl rent trams och hoppas på att moderatorerna rensar det. Undvik trådar som är dödsdömda från början (du vet vilka de är, det tror jag nog, för jag kan spotta dem direkt).

- - - - - - - - - - - - - - - - - Sammanslagning 2 - - - - - - - - - - - - - - - - -

framtidstron är död:

Tycker snarare de hämmas av att folk är dumma i huvudet. Då bryr jag mig inte om ideologi det minsta 🙂

Hoppas du inte tycker så om mog för att vi bråkat lite om PD:er. Men ibland så kan folk vara lite segare än andra. Men vi måste även (om det är svårt ibland) respektera att folk i olika åldrar med olika förkunskaper och olika förmågor huserar här och anpassa oss efter det. Säger någon något som är korkat så berätta att det är fel, men varför, så att han eller hon lär sig. När jag var ett yngel på ett forum blev jag snabbt rätt hårt uppfostrad till att skriva ordentligt och inte tramsa.


   
SvaraCitera
Ämnesstartare

Hampie:

Hoppas du inte tycker så om mog för att vi bråkat lite om PD:er.

Hampie:

Säger någon något som är korkat så berätta att det är fel, men varför, så att han eller hon lär sig.

Det hjälper oftast inte när man talar med förlorade fall.


   
SvaraCitera
Ämnesstartare

Hampie:

Du är medveten att det är så många upplever dig?

Och om jag är?

Hampie:

Jag vet att det finns många liberaler och Allianspåhejare här, så det vet jag inte om jag håller med om heller. Dock, i dina trådar, brukar det ofta bli en ‹Alla mot SD-gruppering› där du tydligen kategoriserar allt som inte är åt ditt håll som vänster.

Dom brukar varken synas eller höras direkt mycket. alternativt har dem mycket gemensamt med just vänstern i många frågor. Dom övriga partierna har funnit en gemensam fiende, t.o.m vänstern kapitulerar för sitt borgarhat för att kunna ge sverigedemokrater en näsknäpp så jag är mycket väl medveten om situationen, men dessa brukar jag istället kategorisera för politiskt korrekta(pk).


   
SvaraCitera
Ämnesstartare

ideologiska skillnader = man lever i olika världar


   
SvaraCitera