Aviseringar
Rensa alla

varför har de tagit bort storleken 32?


Är man 150 lång och smal (men inte nödvändigtvis ätstörd) så kan jag definitivt förstå att stl 32 behövs. Men å andra sidan så finns ju inte kläder för de som är jättestora heller? [n]


   
SvaraCitera

Exner:

Åhå? Bör man lik väl ta bort storlek 42 och uppåt, att inte uppmuntra övervikt?

Finns många långa tjejer som kan ha den stl utan att vara det minsta överviktig [tired]


   
SvaraCitera
Ämnesstartare

Exner:

Åhå? Bör man lik väl ta bort storlek 42 och uppåt, att inte uppmuntra övervikt?

Men sluta bullshitta [no-no] är man lång och har stora bröst så har man sådana storlekar


   
SvaraCitera
Ämnesstartare

solrosvatten:

Finns många långa tjejer som kan ha den stl utan att vara det minsta överviktig [tired]

Vilken storlek han sade var lite utanför hans poäng men jaja.


   
SvaraCitera
Ämnesstartare

internet:

bullfitta

en sån kan man inte stänga in i 32 inte!


   
SvaraCitera
Ämnesstartare

Complicated:

32 är ju rena skelett storleken, tycker det är bra att dom tagit bort den storleken. man ska inte kunna hitta passande kläder när man är utmärglad och ätstörningssjuk.

Men trams. Storlek 32 i kläder är inte synonymt med att vara utmärglad och ha ätstörningar. Alldeles oavsett om så var fallet fattar jag inte varför du vill beröva folk möjligheten att handla passande kläder. Tycker du att du är ätstörd och utmärglad som har storlek 34?


   
SvaraCitera
kachin

oj har 32 funnits? [crazy] well kollar iofs alltid på 36/38 då jag är 173 cm men ändå.. hoppas ni söker vad ni finner giiirls


   
SvaraCitera

Exner:

42

Är för fan inte stort:O
et är medium.


   
SvaraCitera
Exner

solrosvatten:

Finns många långa tjejer som kan ha den stl utan att vara det minsta överviktig [tired]

isola:

Men sluta bullshitta [no-no] är man lång och har stora bröst så har man sådana storlekar

Ensamvargen:

Vilken storlek han sade var lite utanför hans poäng men jaja.


   
SvaraCitera
Ämnesstartare

Exner:

Ensamvargen: Vilken storlek han sade var lite utanför hans poäng men jaja.

Hur var det det?


   
SvaraCitera

En KVINNA som har storlek 32 kan inte vara riktigt frisk. Divided kanske är en annan sak, även om det inte är så bra signaler till unga tjejer att ha storleken (även om det nog finns fler tjejer än kvinnor som har strl 32). Och hur himla tight måste allt sitta? Seriöst..


   
SvaraCitera
Exner

isola:

Hur var det det?

Vissa är naturligt så smala att de behöver 32, liksom vissa är så byggda naturligt, att de behöver 42 eller mer. Att därmed förvisa de tidigare till barnavdelningen, för att storleken i sig uppmuntrar till ätstörning, är ett dumt argument.


   
SvaraCitera
Ämnesstartare

Exner:

Att därmed förvisa de tidigare till barnavdelningen, för att storleken i sig uppmuntrar till ätstörning, är ett dumt argument.

Det skiljer sig dock inte mkt mellan 32 och 34 [no-no]


   
SvaraCitera
Exner

isola:

Det skiljer sig dock inte mkt mellan 32 och 34 [no-no]

Inte mellan 42 och 40 heller. [no-no]


   
SvaraCitera
Exner

honolulu:

En KVINNA som har storlek 32 kan inte vara riktigt frisk. Divided kanske är en annan sak, även om det inte är så bra signaler till unga tjejer att ha storleken (även om det nog finns fler tjejer än kvinnor som har strl 32). Och hur himla tight måste allt sitta? Seriöst..

Givetvis inte sant! Har nära erfarenhet av en tös som är 174 cm lång och hade 34, utan avsaknad av byst. Är man då 10-15 centimeter kortare, är en storlek mindre knappast orimligt.


   
SvaraCitera