men det är ju på något sätt en grupp människor som roffat åt sig makten ändå
så vad är skillnaden fattar inte
Skillnaden nu är att folk gör det med våld. n8u kan man bli politiker och få makt på det sättet, dvs. om man får röster. Vi röstar ju enda på den regering vi har och knappt några nya partier uppkommer så om man vill ha ändring politisk om man ska göra det på fredlig väg, starta ett parti vetja!
kakakaka:
Det finns flera fungerande samhällen utan någon som styr över dem, eller en makthavare öht, och har vädligt socialistiska idéer. Dessa hade/har den bästa hållbarheten från ett ekonomiskt och ekologiskt perspektiv, och flera av dem förstördes när européerna tog sig in med våld och införde kapitalismen hos dem. Det finns många alternativa makt- och försörjningssystem som fungerar absolut bättre än de du förespråkar.
Nämn ett exempel. Var det på en Ö, hur såg det hela ut? Hur många invånare?
Kudhos:
Kanske för kommunism fungerar inte? Det är en utopisk idyll, och utopier finns i sagor och böcker. Du hittar nog narnia innan du hittar ett fullt fungerande kommunistiskt rike.
Precis! Jag är ju inte själv kommunist och säger emot dem som tror att kommunism ska fungera utan stat, sen så fungerar inte kommunism iaf men det fungerar än sämmre utan en stat som upprätthåller den! 
Edinburgh:
Inte med den attityden
tillräckligt med historiska bevis att attitydändringar känns onödigt.
adaq:
Är jag dum i huvudet eller... Vem säger att komunismen/socialismen inte vill ha en stat? Är det inte de liberala som är emot staten?
Rödingajäveln, Nachac m.m.
Liberaler är inte emot en stat, de vill dock a frihet. Det finns säkert folk som är liberaler som inte vill ha stat men då ska allt var fritt men då är det väl anarkism eller kommunism isf.
Varför kommunism/socialism inte fungerar utan en statVar god och skriv en bättre rubrik. Kommunism går ut på att det inte finns någon stat i den bemärkelse vi ser på begreppet idag. Antingen har du slarvat eller så har inte tillräckligt med belägg för att kunna kritisera sakligt.
Edinburgh:
Tjipp. För er som undrar så är det nog många både anarkister och kommunister som jobbar mot vad som i slutändan innefattar ett stats- och klasslöst samhälle.Jag själv kallar mig inte anarkist, men om någon är intresserad av att läsa en del bakgrund till de anarkistiska idéerna och koncepten så finns det en jättebra guide här: http://www.infoshop.org/AnAnarchistFAQ
Tack för det, dock är jag inte intresserad av det.
Det är väl egentligen bara att säga att i ett anarkistiskt styrt land kan vem som heslt göra vad som helst, sen så får kan skylla sig själv vartefter konsekvens.
kakakaka:
Rekommenderar dig 1 lr två kursböcker från olika statsvetare vsg
Tack, det behövs dock ej då jag förstår att det inte funger ändå. Det behövs minst ett kollektiv men allting behöver någon slags styrning ändå.
Det som står i en bok eller en tanke behöver inte fungera i praktiken.
trevlig-snubbe:
Det behövs en stat som ska upprätta ordning i samhället och att alla resurser delas ut jämlikt (om så är möjligt).
Företagen....
Din rubrik "Varför kommunism/socialism inte fungerar utan en stat" :
Var god och skriv en bättre rubrik Kommunism går ut på att det inte finns någon stat i den bemärkelse vi ser på begreppet idag. Antingen har du slarvat eller så har du inte tillräckligt med belägg för att kunna kritisera sakligt.
+ att mången utropade kommuniststater har ju fallerat pga. en stat och alla dess patriark.
Ser man på t.ex. Katalonien på 30-talet så var anarkismen väl fungerande under ett år ungefär. Detta var då under spanska inbördeskriget och det föll pga. Sovjet som stödde övriga kommunistpartier som ansåg att "revolutionen skulle fortsätta efter att inbördeskriget hade vunnit". Men istället var det bara för att Sovjet ville krossa de spanska anarkisterna för att kunna stärka sin statskapitalistiska kommunism.
Det vill jag säga är att din frågeställning är långt i från nyanserad, då du blandar ihop begreppen inom "kommunism/socialism".
Istechetvåpunktnoll:
Din rubrik "Varför kommunism/socialism inte fungerar utan en stat" :Var god och skriv en bättre rubrik Kommunism går ut på att det inte finns någon stat i den bemärkelse vi ser på begreppet idag. Antingen har du slarvat eller så har du inte tillräckligt med belägg för att kunna kritisera sakligt.
Ja men principen att kommunism (allt åt alla, varefter behov) ska fungera behövs en stat som kan upprätthålla det. Jag har inte slarvat, min syn på att man tar bort löner och alla ska kunna leva fritt kommer inte kunna funger a utan en stat. Som jag också skrev så behövs ordning och reda, det kan inte upprätthållas utan stat, till och med kommunisterna vill att det ska finnas polis, domstolar och det rättväsen som vi har. Ja inte de som är hyperkommunister de vill bara ha bort staten och allt som staten ger, företag också.
Läs Allt igen och kom tillbaka senare så förstår du vad jag menar. Jag vet att kommunism grundar sig på att stats och klasslöst samhälle, det var en ide men jag tror inte att den funkar.
trevlig-snubbe:
Tack för det, dock är jag inte intresserad av det.
Det är väl egentligen bara att säga att i ett anarkistiskt styrt land kan vem som heslt göra vad som helst, sen så får kan skylla sig själv vartefter konsekvens.
föreslår att du bläddrar lite i guiden trots allt då, många som menar att du har fel. Men om du inte är intresserad så är väl hela diskussionen rätt onödig.
trevlig-snubbe: Ja men principen att kommunism (allt åt alla, varefter behov) ska fungera behövs en stat som kan upprätthålla det.
Nej principen är bildandet av en enpartirörelse som organiserar revolutionen. Efter att staten störtats skall man avveckla staten och kollektivisera hela skiten.
Så blev det ju dock inte i t.ex. Sovjet (TJENAMORS FEMÅRS-PLANER), men som sagt, du har fel. Det är det jag ville säga.
trevlig-snubbe: alla kommer ta för sig
det är väl typ så det funkar nu, förutom att roffandet är reglerat i lag (då den alls följs, när det gäller pengar i högre valörer är regleringen av vad man får och inte får göra, och vad man kan komma undan med ändå, ofta rätt skev).
