lmaomynigga:
TS undrade och jag gav svar. Vill man lösa problemet räcker det förstås inte att säga "muslimer", men att förneka att det generellt är muslimer som står bakom judehatet i malmö löser inga problem heller.
Ditt och restens svar bygger på vad ni tror, inte vad ni vet och säkert konstateras av utredningar (vilket antagligen inte heller skulle vara "muslimer"). TS efterfrågade vilka det var, inte vilka ni tror att det är.
Det handlar inte om att förneka, det är lika felaktigt att säga att de är muslimer som att säga att SDare är kristna och säga "kristna vill stoppa invandringen". Eller att säga "svenskarna vill bränna ner moskéer" när det är nazister som står bakom. Förstår du problematiken?
lmaomynigga:
okej, det var något nytt. kan
Jag tror mycket väl du vet vad jag snackade om när jag sa muslimer, varför ens diskutera det? Om någon hade pekat ut SDare som muslimhatare hade jag inte klagat.
Men förhoppningsvis hade du klagat om någon sa "kristna/svenskar är muslimhatare" (med hänvisning till mitt inlägg ovan). Det är lika luddigt/felaktigt och det är att generalisera felaktigt. Det här är viktigt, därför ens diskutera.
honolulu: Men förhoppningsvis hade du klagat om någon sa "kristna/svenskar är muslimhatare" (med hänvisning till mitt inlägg ovan). Det är lika luddigt/felaktigt. Det här är viktigt, därför ens diskutera.
Om någon sa "muslimer är judehatare" hade jag klagat, ja. Om någon däremot frågade "vilka är det som ligger bakom moskebränder?" och någon svarade "svenskar", då hade jag inte klagat.
Men håller med om att det inte var särskilt konstruktivt att ge ett så vagt svar som jag gjorde.
Om någon sa "muslimer är judehatare" hade jag klagat, ja. Om någon däremot frågade "vilka är det som ligger bakom moskebränder?" och någon svarade "svenskar", då hade jag inte klagat.
Men håller med om att det inte var särskilt konstruktivt att ge ett så vagt svar som jag gjorde.
I Sverige hade det inte varit givande eller korrekt att säga svenskarna när man menar nazisterna, precis som det i Sverige är fel att säga att det är muslimerna i denna situation.
Men ja, nu förstår vi varandra.
judarna förföljer judarna när de inte har några mörkhyade att trakassera
mynona:
Visst är det troligen muslimer som förföljer judar i Malmö, liksom det troligen är sd:are eller andra högernationalister som bränner moskér. Inget av det bör vara känsligt att yttra. Det är mer trovärdigt att personer från mellanöstern tagit med sig motsättningen mellan judar-muslimer hit, än att antisemitismen från 1940-talet har återuppstått bland "svenskar", på samma sätt som det är mer trovärdigt att moskéerna attackeras av islamofobiska sk
"sverige vänner" (ja, den inkorrekta felstavningen är avsiktlig för nationalisterna kan ironiskt nog sällan stava korrekt svenska) än att det skulle vara vanligt folk som började kasta brandbomber.
Jag är nationalist. Varför kan jag inte stava rätt pga. det? 
Det är en riktigt jävla generalisering att påstå att alla nationalister inte kan stava och jag tror att det ligger mer i det än enbart i felstavningen/felstavningarna.
Jag personligen har en tendens att skriva t.ex. JAg då jag håller in knappen som gör att bokstäverna är stora lite för länge, jag brukar dock fixa det. JAg tycker själv att det är konstigt och jag stör mig på det men jag ska jobba på att skriva Jag istället för JAg.
Sedan så har jag en tendens att skriva fel men stava kan jag minsann!
Bara för att man är nationalist så måste det betyd att personen/personerna får för sig att bränna upp en moské eller att personen/personerna anklagar folk från andra länder?
Det finns SD-are som är rasister men det behöver inte alls betyda att det är någon av dem. Det är förmodligen rasister som kan finnas inom SD eller rasister som finns i någon helt annan gruppering.
Det ironiska är att du själv stavar fel på ''moskér'' och ''mellanöstern'' mellanöstern var ju inte felstavat men du glömde ett stort M i början på ordet Sedan med ''moskér'' så är den rätta svaningen moskéer 
JAg ser nu att du glömde stava Sverige med stort S.
Du sitter och klagar på att nationalister stavar fel när du själv gör fel som du påstår att andra gör. Det är inte lite dubbelmoral, du säger en sak och gör en annan.
trevlig-snubbe:
Jag är nationalist. Varför kan jag inte stava rätt pga. det?Det är en riktigt jävla generalisering att påstå att alla nationalister inte kan stava och jag tror att det ligger mer i det än enbart i felstavningen/felstavningarna.
Jag personligen har en tendens att skriva t.ex. JAg då jag håller in knappen som gör att bokstäverna är stora lite för länge, jag brukar dock fixa det. JAg tycker själv att det är konstigt och jag stör mig på det men jag ska jobba på att skriva Jag istället för JAg.
Sedan så har jag en tendens att skriva fel men stava kan jag minsann!
Bara för att man är nationalist så måste det betyd att personen/personerna får för sig att bränna upp en moské eller att personen/personerna anklagar folk från andra länder?Det finns SD-are som är rasister men det behöver inte alls betyda att det är någon av dem. Det är förmodligen rasister som kan finnas inom SD eller rasister som finns i någon helt annan gruppering.
Det ironiska är att du själv stavar fel på ''moskér'' och ''mellanöstern'' mellanöstern var ju inte felstavat men du glömde ett stort M i början på ordet
Du sitter och klagar på att nationalister stavar fel när du själv gör fel som du påstår att andra gör. Det är inte lite dubbelmoral, du säger en sak och gör en annan.
Att stava fel när man är nationalist är en paradox, därför att man i egenskap av nationalist säger sig hylla det som representerar den egna nationen, och där ingår alltså språket som bland de främsta fenomenen. När man är nationalist är det alltså inkonsekvent med ens åsikter att stava illa. När man inte är nationalist är det inte inkonsekvent, paradoxalt eller ironiskt att stava illa: det blir inkonsekvent, paradoxalt och ironiskt att stava illa när man är nationalist, därför att det då går emot den egna ståndpunkten. Jag är inte nationalist, och min eventuella felstavning är därför inte inkonsekvent, paradoxal eller ironisk: den går nämligen inte emot min ståndpunkt. Det handlar inte om felstavningen i sig, det handlar om att man stavar fel när man har en åsikt som innebär att man bör vara extra noga med stavning och språk på grund av den åsikt man påstår sig ha.
För övrigt tror jag att du blandar ihop mig med Nachac. Jag har aldrig varit noga med språket själv, så jag bryr mig inte om mina eller andras felstavningar som sådana: jag påpekar att nationalister stavar fel därför att det är inkonsekvent med deras åsikt när de stavar fel. I egenskap av nationalister bör de vara extra noga med stavningen.
flyktingfientlig:
Det är väl uppenbart att det är muslimer. Här är en video som visar hur "älskvärda" muslimerna är.
Det bisarra i det här fallet är att det i själva verket är de som kritiserar antisemitismen inom islam som anklagas för att vara dagens nazister. Kritiserar man islam och exempelvis muslimer som hyllar Hitler så blir man själv anklagad för att vara rasist eller nazist. Så otroligt bisarrt.
NW: har du exempel på det?
Gamlefarbror Pastill:
NW: har du exempel på det?
Se valfri diskussion här eller i offentligheten om islam. Islamkritiker stämplas gång på gång ut som rasister, fascister eller nazister när det i själva verket är islamkritikerna som kritiserar just det totalitära, fascistiska och antisemitiska inom islam.
man får ta lite hänsyn till att demokratiskt parlamentariskt underbyggd och juridiskt legitim främlingsfientlighet är en lite annan sak än främlingsfientlighet hos stridande rebell- och terrorgrupper i mer eller mindre laglösa områden. där blir frågan om vem som hyllar hitler sekundär. SD-retorik handlar ofta om att felaktigt utmåla alla muslimer som förrövare på basis av en främlingsfientlighet, sexism och intolerans som råkar förekomma i deras kulturella o socioekonomiska värld snarare än att det är något inneboende hos dem som människor.
men det är problematiskt att föra ett resonemang som nånstans förutsätter västvärlden som moralens väktare, mänsklighetens förmyndare och de enda vars tankar och aktioner ska tas på tillräckligt stort allvar för att ansvar, inflytande och riskfaktorer ska komma på tal.
kanske blev lite flummigt skrivet
dock: islam är idioti, liksom annan religion. men det är mer av en mental sjukdom än något som människor ska dömas för.
