Usch och fy för dessa två partier. Men M hade blivit mitt val.
Moderaterna über alles.
Ein partei, ein arbetslinje, ein Reinfeldt.
v pga pga med m:s människosyn och lösningar går denna värld ännu snabbare åt helvete
Jag vet inte vilket jag skulle välja. Något som är värt att tänka på när man bestämmer vilken sida man står på är att sen alliansen tog över har ungdomsarbetslösheten minskat, arbetslösheten för vuxna minskat, statsskulden har minskat med x antal miljarder (har inte siffran i huvudet). Det de har misslyckats med är skolan och äldrevården, men det kommer sinom tid.
Sen är ju detta med högre skatt för personer som tjänar mer ett moraliskt dilemma. På ett sätt har ju höginkomsttagarna säkert jobbat rumpan av sig för att bli just höginkomsttagare med x antal år i utbildning. Ska de betala mer skatt då? Vissa tycker att det blir som ett straff för att man gjort bra ifrån sig och andra ser det som en självklarhet. Att hoppet mellan rika och fattiga blivit för stor och behöver minskas.
Jag tänker inte uttrycka min åsikt, men ha vissa saker i åtanke och läs på partiernas riktiga politik innan ni yttrar er. Kram!
M
V tror jag nog
V men i old style så det blir VPK på den gamla goa tiden.
V, som i välfäääärd (för alla, annars är det inte välfärd).
V. 6 timmars arbetsdag, förbud mot bemanningsföretag, bort med alla låtsasanställningar, bättre klimatpolitik än Miljöpartiet enligt bl.a. WWF och Naturskyddsföreningen, m.m. Vänsterpartiet har bäst politik av partierna i riksdagen och de som har chans att komma in.
Hoppas personligen att F! kommer in och att de plus V och MP tillsammans blir större än sossarna. Då tvingas sossarna gå ganska långt vänsterut för att få till en regering. MP har ju en hel del bra grejer de med som t.ex. arbetstidsförkortning och F! är på de flesta plan mest en lite sämre kopia av V, så V:s politik skulle alltså få ett hyfsat stort inflytande i en sån regering. Hoppas bara att folk som tänkt rösta V fortsätter att göra det och att F! istället växer på andra partiers bekostnad. Verkar som att deras röster främst kommer från MP och förstagångsväljare, så nog ingen större risk att V tappar.
Kul detalj; skulle bara unga fått rösta i EU-valet så hade V+F!+MP fått över 50% av rösterna. 
Rödingajäveln: förbud mot bemanningsföretag, bort med alla låtsasanställningar
Jo, är såklart nice att inte ha dessa. Men vad för sysselsättning ska ersätta?
Vad är dåligt med V, vad är bra med M?
Geigerzähler:
V, som i välfäääärd (för alla, annars är det inte välfärd).
Hur kan det vara välfärd för alla? Menar om du jobbar med 38000 i lön, är det ett problem om vi stället krav på den personen för att den ska få pengar från staten? Och, är det inte bättre om människor som kan och vill arbeta får möjlighet att göra det? Det är dom som verkligen verkligen behöver pengar från staten som ska ha pengar från staten. Andra människor bör uppmuntras att jobba, helst såklart någonstans de trivs, det är så vi finansierar en välfärd för alla.
Jag finns nog inte: Jo, är såklart nice att inte ha dessa. Men vad för sysselsättning ska ersätta?
Bemanningsföretagsanställda kan t.ex. anställas direkt av företaget istället. Just nu går det inte att förbjuda helt p.g.a. EU-direktiv så nu kan de bara verka för att det ska bli svårare att ta in bemanningsföretag, så det är mer ett långsiktigt mål. Men allt som försvagar bemanningsföretagen är bra för oss som är anställda på bemanningsföretag. 
Jag har jobbat på 5 olika sådana och varit runt på ett 30-tal arbetsplatser. Alla arbeten jag utfört har tidigare varit fastanställda som sagts upp och så har företaget istället tagit in oss. Kan de inte göra det tvingas de att anställa folk på riktigt igen.
http://www.vansterpartiet.se/politik/bemanningsforetag
Jag finns nog inte: Vad är dåligt med V, vad är bra med M?
Dåligt med V: De utmanar inte det ekonomiska systemet i nån större grad utan sysslar mest med att lappa ihop brister. De vågar inte angripa de rika i större grad. När de vill höja skatten gör de det t.ex. ganska brett istället för att bara ta från företagen. Sen är de som rörelse väldigt odemokratiska och partistyrelsen har mycket makt medan medlemmarnas inflytande är svagt (gäller de andra partierna i ännu högre grad, men ett vänsterparti borde skilja sig i den aspekten tycker jag). Låg tolerans för avvikande åsikter inom partiet (gäller även det alla andra partier). De är också väldigt dåliga antifascister. Där tycker jag att F! varit sjukt bra i jämförelse med V.
Bra med M: Jag gillar i grunden skattesänkningar för löntagare. Jag har såklart hellre en bra välfärd och betalar mer i skatt så på så sätt gillar jag inte jobbskatteavdraget, men rent praktiskt är det ju nice att behålla mer av lönen. Hade jag bestämt så hade man inte haft skatt på arbete alls utan bara på vinst i företagen. Sen gillar jag också att de vill ha obligatorisk a-kassa. Finns säkert fler bra smågrejer men den stora politiken är mycket dålig för mig andra arbetare.
Rödingajäveln: De utmanar inte det ekonomiska systemet i nån större grad utan sysslar mest med att lappa ihop brister.
Är det då inte mer ärligt att rösta på M?
Rödingajäveln: De vågar inte angripa de rika i större grad.
De vill inte det? Det är också såklart skillnad på rik och rik, vad är rik enligt din definition? Kan en lönearbetare överhuvudtaget vara rik?
Rödingajäveln: Men allt som försvagar bemanningsföretagen är bra för oss som är anställda på bemanningsföretag.
Jo, jag håller med, man behöver ställa högre krav. Men vet inte om man ska ersätta bemanningsföretag helt, de kan fylla en funktion.
Rödingajäveln: Alla arbeten jag utfört har tidigare varit fastanställda som sagts upp och så har företaget istället tagit in oss. Kan de inte göra det tvingas de att anställa folk på riktigt igen.
Varför inte höja blicken och utifrån din situation och förutsättningar försöka få en kompetens som arbetsgivare slåss om istället? För dig personligen så känns det mer konstruktivt. Sedan så behöver man som jag sagt inledningsvis förmodligen ställa högre krav på bemanningsföretagen.
Rödingajäveln: De är också väldigt dåliga antifascister.
Jag tycker M är ganska bra antifascister.
Rödingajäveln: Hade jag bestämt så hade man inte haft skatt på arbete alls utan bara på vinst i företagen.
Jo jag håller med, skatt på lönearbete är i grunden en dålig ide. Men man måste våga ta konsekvenserna av den ståndpunkten och tänka dynamisk. Vad för intressen kommer partierna få då, när de vill öka statsbudgeten?
V tilltalar mig
