Polsk Tango:
Situationen i samhället idag är orsakad just av kulturmarxism och mångkulturalism. Vill du ha exempel så har vi krackelerad välfärd, stigande brottslighet, bostadsbrist, arbetslöshet etc etc.Nazi-Tyskland, den enda perioden där nationalsocialism har varit statsbärande ideologi hade ett av de mest välmående samhällena genom historien.
Bara för att något finns i ett samhälle betyder det inte att det skapade samhällets problem. Hur skapade dina buzzwords dessa problrm?
Förutom att det bara existerade i 6 år, var djupt rasistiskt, limiterade den politiska friheten, hade en inavlad inkompetent ledare, var i princip en kult i stats form, startade andra världskriget etc... men annars var det helt ok.
Polsk Tango:
Med "vita" avses germaner. Människor med nordiskt utseende, västeuropeer och nordamerikaner.
Är eskimåer vita? Nordiskare blir det inte.
Tråd pga
som postades igår?
VarilDrox: Nya människor. Samma ideer. Ingen skillnad.
Anser du inte att det finns en skillnad mellan gammal nazism och nynazism?
VarilDrox: Personlig upplevelser är irrelevanta när man pratar om en stor grupp.
Vad är den största anledningen till att du inte tror att nazister i allmänhet kan övertygas?
VarilDrox: Han har sagt att han inte är en nazist.
Det bevisar väl ingenting? Pol Pot sade att han inte var någon mördare, det innebär väl inte att det inte stämmer?
VarilDrox: Han har även sagt att han gillar svarta människor vilket strider emot nazismens rasprinciper
Många rasister försöker dölja sitt hat för andra etniciteter och hävdar istället att de "bara älskar sitt eget folk".
VarilDrox: Det finns inga bevis för att han skulle vara en nazist.
Antar att du inte sett han hålla ett tal i ett rum med en massa siegheilare? Eller när han kallar mainstreammedia för "lügenpresse"?
VarilDrox: Vit nationalism är en felöversättning ifrån min sida. Vitmakt är mer passande översättning.
Det är ju ännu värre att kalla honom för det, det är ju nynazism!
VarilDrox: Det är en analogi emellan ekonomi (vanlig marxism) och kultur(kulturell marxism).
Men vad gör kulturmarxism till en typ av marxism? Vad är marxistiskt med det?
Polsk Tango: Med "vita" avses germaner. Människor med nordiskt utseende, västeuropeer och nordamerikaner.
Men hur kan man rimligtvist påstå att italienare, bosnier och skottar tillhör samma etniska grupp? Det faktum att de har vit hudfärg säger väl absolut ingenting?
VarilDrox:
Nazism är i grunden en attack mot den fria individen. Nazism är även en tidsbomb som närsomhelst kan explodera.
Nazisternas ideer är ett angrepp emot det fria samhället.
Kommunism är också en attack mot den fria individen, vissa socialistiska och konservativa tycker inte att saker och ting ska förändras och inte vara så fritt. På vilket sätt är nazism en tidsbomb som närsomhelst kan explodera? Tror du inte det blir värre om man ingjuter mer våld i det hela?
VarilDrox: Om nazisterna opponerar sig emot demokratin och människors lika värde, är det inte ett angrepp emot den svenska Staten?
Om nu nazister skulle göra ett angrepp på staten så kommer ju staten agera, allt som oftast samarbetar nazister med polisen och följer polisens instruktioner vid en demonstration.
Om nu människor är lika värda, är inte en nazist lika värd som andra även om denna kanske inte tycker att alla människor är lika värda? Om annat så är ju människor olika värde om dem tycker rätt eller fel vilket är precis lika fult som vad nazisterna tycker.
VarilDrox: Sen är de flesta Nazister för hjärntvättade för att övertygas.
Hur vet du det? Det säger du bar för att fånga en billig poäng. 
trevlig-snubbe: Kommunism är också en attack mot den fria individen
Alla typer av kommunism är inte en attack mot den fria individen. Det finns dock ingen typ av nazism som inte är en attack mot den fria individen
Att vara nazist är som att vara en sosse. Det handlar om åsikter & alla delar ju inte samma åsikter. Tror inte ni går & slår ihjäl en sosse för hen tycker lite annorlunda än dig. & samma sak borde det vara för nazister med.
Sen vet jag inte om någon har tagit upp detta men bara för man är tysk så betyder de inte att man är nazist. Det är inte speciellt roligt för tyskar som mig att bli kallade för nazist(er) på grund av sin nationalitet. & det är inte okej att skämta om det heller, speciellt inte framför tyskar.
Tack o hej.
anonym321123:
Alla typer av kommunism är inte en attack mot den fria individen. Det finns dock ingen typ av nazism som inte är en attack mot den fria individen
Vilken typ av kommunism är inte emot den fria individen? Är inte ens frånvaro av äganderätt en attack mot den fria individen?
Nazism är enbart emot vissa människor som dem vill hålla borta från sin nation, nazister skiter fullständigt i människor av annan ''ras'' bara dem håller sig borta. Är dem i nationen däremot kränker dem människor som dem ser som lägre stående individer.
trevlig-snubbe: Vilken typ av kommunism är inte emot den fria individen?
Den typen jag är för, och andra liknande typer av frihetlig kommunism. Eller ja, det beror på vad som menas med "den fria individen".
trevlig-snubbe: Är inte ens frånvaro av äganderätt en attack mot den fria individen?
Nej. När man pratar om äganderätt pratar man ofta om rätten att få en ickeförtjänad inkomst via ägandet av kapital. Den rätten används inte av de flesta då de flesta inte är kapitalister(den klass som lever på att suga ut mervärde från arbetarklassen).
trevlig-snubbe: Nazism är enbart emot vissa människor som dem vill hålla borta från sin nation
Nazister förtrycker både andra "raser" och individer av deras egna "ras" som går emot dem. Nazityskland ville också förslava undermänniskor.
Antar att vi även då får slå klerikala fascister, dvs islamister. De är ju dessutom en mycket större och farligare grupp än nazisterna.
Förövrigt så förvånas jag av användares historielöshet i tråden. Nazisterna var inte orsaken till andra världskriget.
anonym321123: Det faktum att de har vit hudfärg säger väl absolut ingenting?
Jo, att de är kaukasier och att deras förfäder troligtvis samexisterat med neanderthalare. Etniska raser existerar även inom människan - vi står inte över biologi och evolution. Detta behöver dock inte betyda att man måste rangordna raser eller kategorisera de efter utseende, iq etc. , t.ex. möss klassificeras ofta endast genom pälsfärg vilket oftast återfinns i ett eller två genom således en ganska vag distinktion.
anonym321123: Jag har haft vissa åsikter förut som jag senare helt och hållet övergivit på grund av vad jag har läst.
Vilka åsikter var dessa om man får fråga? Vem var anonym321123 innan han fann socialismen? 
anonym321123: Vit nationalism är dessutom ännu mer orimlig än tysk/arabisk/japansk nationalism då idén är att "vita", d.v.s. iranier, svenskar, irländare, serber, greker och fransmän hänger ihop på ett nationellt plan, vilket helt enkelt inte går ihop.
Nog kan nationalism inbegripa det kriteriet även om den innehas av andra än vita? Även historiskt - under 1930-talet, när rasbiologin var modern, var den modern även i "icke vita länder", som Japan, där nationalismen också innefattade rasism, och den typen av nationalistisk rasism kan väl även idag existera bland icke vita?
VarilDrox:
Är eskimåer vita? Nordiskare blir det inte.
Gott svar.
Axel_von_Färsen: Förövrigt så förvånas jag av användares historielöshet i tråden. Nazisterna var inte orsaken till andra världskriget.
Inte om man anser att Storbritannien hade kunnat avstå från att hålla sitt försvarsavtal med Polen då Nazityskland invarderade i jakt på större livsrum.
Polsk Tango: Nazi-Tyskland, den enda perioden där nationalsocialism har varit statsbärande ideologi hade ett av de mest välmående samhällena genom historien.
Jag tror att det handlar om värderingar huruvida Nazityskland var ett välmående samhälle eller inte. Om man anser att ett välmående samhälle är ett samhälle där folk får leva ett vegetativt liv där allt handlar om att kvinnor får agera avelskossor och männen arbeta för att stoppa mat i dem och livet inte ska erbjuda en människa mer än det, så var Nazityskland välmående. Jag tror inte att Nazitysklands homosexuella, eller de som öht tyckte om att få vara individer snarare än bara en pusselbit i en stor växtplanta, skulle hålla med om den definitionen.
Svar på trådfrågan: Nej, därför att jag inte vill se våld brukas, jag hatar det och det sänker nivån. Men jag sympatiserar med att man kan vilja det. Jag vill det också när jag tänker på vad nazister vill: att ta ifrån alla människor deras personlighet och göra alla till tanklösa avelsdjur/kassera dem som odugliga avelsdjur.
Har förståelse för att det kan kännas lönlöst att bemöta hat med demokratiska medel.. våld är ett kasst sätt att lösa meningsskiljaktigheter på och inget som leder till positiva vibbar.. det tycker iaf jag historien visat med tydlighet många gånger om.
mynona: Inte om man anser att Storbritannien hade kunnat avstå från att hålla sitt försvarsavtal med Polen då Nazityskland invarderade i jakt på större livsrum.
Försvarsavtalet skrevs efter Münchenkonferensen. Storbritannien och Frankrike uttryckte inte mycket hat gentemot Polens ockupation och "Lebensraum" gentemot Tjeckoslovakien när den polska militärjuntan tog Zaolize. Gillar även att försvarsalliansen inte innebar en krigsförklaring gentemot USSR som bekant invaderade Polen strax efter Tysklands krigsförklaring. 
Polen kunde undvikit världskrig genom att gå med på att ge tillbaka Tyskland Danzig i utbyte mot utbyggnad av järnväg samt kontroll över Slovakien. Men det ville inte militärdiktaturen Polen gå med på. Polen hade inte varit demokratiskt sedan år 1926, den polska staten var inte direkt de oförsvarbar änglar som man lärt sig om i svensk skola.
Dessutom är de flesta historiker överens om att WW2 började när Japan invaderade Kina år 1937. Trots att det inte blev en global konflikt förrän efter Operation Barbarossa och Pearl Harbor år 1941.
