Forumet - Debatt: Dödshjälp

Debatt: Dödshjälp

5896 3 46
Läste denna artikel och såg tillhörande video vilket resulterade i en liten gråtfest här hemma. 
Till följd av detta började jag tänka lite kring huruvida vi bör ha dödshjälp eller inte här i Sverige och tänkte därför starta en liten debatt  här åt er.

Frågan är alltså: Är du för eller emot dödshjälp? Motivera ditt svar.

För att kicka igång diskussionen lite tänkte jag ge några exempel på vanliga argument för och emot,
För:
  • Varje människa har rätt att bestämma över sitt eget liv
  • Slippa lidande
  • Vid dödshjälp kan organen tas om hand vilket leder till att människor som är i behov av organ överlever
Emot:
  • Ånger, tänk om patienten ångrar sig
  • Läkare vill hela folk, inte hjälpa dem att dö
  • Risk för att den negativa synen på utsatta, funktionshindrade och sjuka människor förstärks

Den här tråden är taggad med taggen "Plusmoderering" vilket innebär att vi kommer att moderera hårdare i syfte att skapa trevliga trådar med givande diskussioner och debatter. Utöver våra allmänna regler innebär detta följande, Tagg för trådar där ni vill ha extra moderering.

Är du för eller emot dödshjälp?


Fingerprints: Mittemellan-knappen
Jag kan verkligen inte bestämma mig, jag vill att alla ska få bestämma över sina egna liv. Det är en rättighet vi borde ha. Men samtidigt är jag livrädd för att någon skulle ångra sig eller folk börjar känna att de  borde dö för att de är en börda för samhället eller dylikt. Undrar också om förtroendet för vården kan minska ifall folk tror att att läkare lägger fram dödshjälp som förslag om patienten berättar att de mår dåligt. Och vem vill vara den som ger den dödande tabletten eller trycker på knappen? Hmm.

Fingerprints: För
Ingen protesterar mot att alla människor har rätten till sitt eget liv: även om folk skyggar för att säga det högt, så är det samma sak som att ha rätten till sin egen död. 

Dödshjälp är en för mig självklar etisk rättighet. Har man rätt till sitt liv har man rätt till sin död: det är nämligen samma sak. man kan inte få det ena utan det andra. Så länge vi inte har rätt till vår död, så har vi heller inte rätt till vårt liv. 

Jag kan förstå att man skyggar om man är rädd för döden, men jag är betydligt mer skräckslagen inför tanken att möjligen ligga totalförlamad och oförmögen att kunna kommunicera med omgivningen fullt medveten stilla i en säng i 29 år än vad jag är för att dö. Alla borde få skriva någon slags obligatoriskt papper för hur de ville ha det i sådana fall patienten inte är kommunicerbar, för att undvika något sådant. Självklart kan det missbrukas, jag förstår motståndarsidans argument och det är seriösa argument, men man kan inte avstå från en såpass viktig rättighet på grund av risken för missbruk, för det finns inget som inte kan missbrukas. 

Jag blir skräckslagen vid tanken på att hamna i en situation där jag får ligga förlamad i åratal utan att dö eller kunna meddela att jag vill dö. Fången i min egen kropp 

Fingerprints: Ånger, tänk om patienten ångrar sig
Om patienten ångrar sig innan dödsjälpen utförts? I så fall stoppar man naturligtvis processen. Detta är en rättighet och inte ett tvång. Den utgår helt och hållet från patientens vilja. 

Fingerprints: Läkare vill hela folk, inte hjälpa dem att dö
Läkares uppgift är att göra vad som är bäst för patienten och här är det patientens vilja som ska respekteras. Läkarnas personliga preferenser är oviktiga. Döden ingår redan i deras yrke och är bara den andra sidan av livet. 

Jag skulle kunna ge någon dödshjälp med tanken att man ska behandla andra som man själv vill bli behandlad. 

Fingerprints: Risk för att den negativa synen på utsatta, funktionshindrade och sjuka människor förstärks
Det existerar ingenting som inte kan missbrukas. Att något kan missbrukas är inte ett argument för att avstå. Om vi avstod från allt som kunde missbrukas skulle det inte finnas särskilt många rättigheter alls. Även demokratin kan tex missbrukas. Det handlar inte om att avstå från saker som kan missbrukas eftersom allt kan det, det handlar om att bekämpa missbruket. Grunden för en sådan här rättighet ska vara patientens subjektiva vilja, något som bör understrykas med oerhörd kraft.



Fingerprints: För
Om man har ett ordentligt protokoll kring det så är det mycket bättre. 


Story time!
Morsans chef dog förra veckan efter att han fick en väldigt aggressiv form av cancer. Från en aktiv man som nyss flyttat till att få bo nära golfbanan med ljus framtid till att bli helt sängliggandes som tillslut kunde bara röra på ögonen. Han ville ha dödshjälp, för han led så mycket och mådde psykiskt dåligt över att behöva leva såhär. Men det fick han inte. När han väl dog av cancern så var organen så skadade att de gick inte att donera. Han spenderade de sista månaderna i sitt liv i en säng, fullständigt deprimerad över att detta var hans liv nu. Han sa om han blev så sjuk att han inte kan spela golf så vill han inte leva längre. Om det var på skämt eller inte vet vi inte men han önskade nog att han slapp lida så mycket som han gjorde.

Spana också in:

Det är meningslöst att kämpa för utsatta människor om de fortfarande saknar friheten att göra ett eget val.

Så även om det medför andra problem så ser jag dödshjälp som en grundpelare.

Men jag vill inte se på dödshjälp som en rättighet, finns ingen som vill utföra det hela så ska ingen tvingas till det. Jag menar snarare på att jag inte vill hindra möjligheten till dödshjälp.

mynona:


Jag kan förstå att man skyggar om man är rädd för döden, men jag är betydligt mer skräckslagen inför tanken att möjligen ligga totalförlamad och oförmögen att kunna kommunicera med omgivningen fullt medveten stilla i en säng i 29 år än vad jag är för att dö.

Det här har du så himla rätt i.

aristoteles: Men jag vill inte se på dödshjälp som en rättighet, finns ingen som vill utföra det hela så ska ingen tvingas till det. Jag menar snarare på att jag inte vill hindra möjligheten till dödshjälp.
mm lite den tankebanan jag är inne på också. 
Jag är för då jag anser att det är upp till varje individ att att avgöra vad som är rätt och inte i livsvalen. Ser det motsatta som direkt oetiskt då det inte finns positivt i att bli tvingad till att leva för någon annan än sig själv.
Även om jag har förståelse för att mångaväljer att se det som felaktigt att personer ska bestämma själv när det alltid kan skada en andra part.
Jag tycker att dödshjälp ska användas i en fråga där patienten inte kan välja. Som att vara i koma för en väldig lång tid eller att man lever men vars enda befogenhet är att man kan andas.

Jag tycker att man ska lita på att vården kan göra bättre, dödshjälp är en slags undanflykt för läkarna att göra sin uppgift.

Och dessutom finns det en fråga: vem är det som ska hålla i sprutan?

Jag är helt klart för dödshjälp i de fall människor lider och inte orkar längre. Tänker till exempel på Candrah som skrev ett brev till Socialstyrelsen och bad om hjälp att dö. Hon var totalförlamad från nacken neråt, hade mycket ont och andades genom respirator. Hon ville ta beslutet medan hon fortfarande var klar i huvudet. Sådana fall är helt självklara när det inte är något snack om saken om att personen lider och det inte kommer förändras. Patienter har rätt att avstå från livsuppehållande åtgärder.