Ruttenfisk:
Om vem som helst har vapen kan visserligen vem som helst försvara sig, men samtidigt kan också vem som helst bli en terrorist.
nej, man blir inte en terrorist för att man har ett vapen. man blir inte heller trädgårdsmästare för att man har en vattenslang.
terrorister saknar som bekant en del spärrar och har inga problem med att köpa olagliga saker. det finns till och med många vanliga människor som inte har några som helst betänkligheter inför att köpa knark, trots att det är olagligt.
nej, man blir inte en terrorist för att man har ett vapen. man blir inte heller trädgårdsmästare för att man har en vattenslang.
terrorister saknar som bekant en del spärrar och har inga problem med att köpa olagliga saker. det finns till och med många vanliga människor som inte har några som helst betänkligheter inför att köpa knark, trots att det är olagligt.
Lär väl inte direkt påverka antalet noga planerade terrordåd, som det vi nyss såg. Däremot tror jag bestämt att antalet mer impulsiva attacker med dödlig utkomst skulle öka, då ett handeldvapen i fel stund skulle göra det alldeles för enkelt att begå mord.
Titta till exempel på många av skolskjutningarna i USA, tror du att lika många hade dött om det inte hade varit så extremt lätt att få tag i vapen? Det är ju knappast ovanligt att det är lagliga vapen från familjen som används för att begå dåden ...
Ruttenfisk:
Lär väl inte direkt påverka antalet noga planerade terrordåd, som det vi nyss såg. Däremot tror jag bestämt att antalet mer impulsiva attacker med dödlig utkomst skulle öka, då ett handeldvapen i fel stund skulle göra det alldeles för enkelt att begå mord.Titta till exempel på många av skolskjutningarna i USA, tror du att lika många hade dött om det inte hade varit så extremt lätt att få tag i vapen? Det är ju knappast ovanligt att det är lagliga vapen från familjen som används för att begå dåden ...
ja, det blir ju lättare att mörda folk. men om man förstår vapen så förstår man vad de gör. och vill man mörda någon räcker en kniv alldeles utmärkt för att göra uppgiften tillräckligt bekväm.
impulsiva attacker har väldigt mycket mer med social oro och psykisk ohälsa än med vapenvalet att göra.
ja, det blir ju lättare att mörda folk. men om man förstår vapen så förstår man vad de gör. och vill man mörda någon räcker en kniv alldeles utmärkt för att göra uppgiften tillräckligt bekväm.
Att mörda någon med en kniv kräver mycket mer beslutsamhet än att bara trycka på en avtryckare.
impulsiva attacker har väldigt mycket mer med social oro och psykisk ohälsa än med vapenvalet att göra.
Själva vapnet påverkar kanske inte så mycket ifall det kommer ske eller inte, men det påverkar i allra högsta grad attackens resultat.
Ruttenfisk:
Att mörda någon med en kniv kräver mycket mer beslutsamhet än att bara trycka på en avtryckare.
undrar det, osäker men tror inte det är så himla lätt att göra nåt som man vet kan döda nån, bara för att det blir lite mer abstraherat. det är fortfarande i allra högsta grad en extremt påtagligt verklig och ödesdiger situation, såvida man inte har härdat sig genom att delta i krig eller terrorism eller så.
jag har ingen källa, har du?
Ruttenfisk:
Själva vapnet påverkar kanske inte så mycket ifall det kommer ske eller inte, men det påverkar i allra högsta grad attackens resultat.
ovan skrev du att vapnet gör det lättare att attackera impulsivt och därmed mer sannolikt att en attack sker?
knivar är väl också potentiellt skitfarliga grejer som man gärna dör av? sen är det klart ett automatvapen är mycket lättare att få dödlig utgång med men kommer verkligen svenne-bertil 42 år som är så jävla lack på posten gå till posten med ett automatvapen och börja spreja bara för att han får ha ett automatvapen hemma? sånt hör väl till ovanligheterna nu med kniv (som ju för övrigt är olagligt att bära omkring hur som helst), och på vilket sätt är automatvapen smidigare att plocka på sig när man som skötsam laglydig medborgare plötsligt ska flippa ur i casual-mord?
Vapen ska endast tillåtas för jägare och polis/militär. Jag vill inte ha ett samhälle där vem som helst kan få tag på ett vapen. Dessutom leder ett sådant samhälle bevisligen till att fler människor dör av just vapen.
Niklas: Jag vill inte ha ett samhälle där vem som helst kan få tag på ett vapen.
du vill ha totalitär fascism utan alla friheter inklusive rörelsefrihet?
thl*kt N.:
du vill ha totalitär fascism utan alla friheter inklusive rörelsefrihet?
Nej. Jag tror på demokrati.
Niklas:
Nej. Jag tror på demokrati.
folket måste kontrolleras totalt för att man inte ska kunna få tag på vapen om man verkligen vill.
folk som är benägna att göra nåt dumt med vapen är inte folk som bryr sig om lagen.
undrar det, osäker men tror inte det är så himla lätt att göra nåt som man vet kan döda nån, bara för att det blir lite mer abstraherat. det är fortfarande i allra högsta grad en extremt påtagligt verklig och ödesdiger situation, såvida man inte har härdat sig genom att delta i krig eller terrorism eller så.
jag har ingen källa, har du?
Verkar tyvärr inte finnas särskilt mycket fakta på området, hittade bara lite intressant läsning.
ovan skrev du att vapnet gör det lättare att attackera impulsivt och därmed mer sannolikt att en attack sker?
knivar är väl också potentiellt skitfarliga grejer som man gärna dör av? sen är det klart ett automatvapen är mycket lättare att få dödlig utgång med men kommer verkligen svenne-bertil 42 år som är så jävla lack på posten gå till posten med ett automatvapen och börja spreja bara för att han får ha ett automatvapen hemma? sånt hör väl till ovanligheterna nu med kniv (som ju för övrigt är olagligt att bära omkring hur som helst), och på vilket sätt är automatvapen smidigare att plocka på sig när man som skötsam laglydig medborgare plötsligt ska flippa ur i casual-mord?
Nej, jag skrev att det sannolikt skulle ske fler dödliga attacker. Alltså inte främst att det skulle ske fler attacker, utan snarare att de skulle vara värre.
Poängen är för övrigt att de skaffar ett vapen vid ett tidigare tillfälle av någon anledning, och att när tillfället sedan uppstår så råkar man ha tillgång till det. Sen är det kanske inte direkt världens mest realistiska scenario du målade upp ...
thl*kt N.:
folket måste kontrolleras totalt för att man inte ska kunna få tag på vapen om man verkligen vill.folk som är benägna att göra nåt dumt med vapen är inte folk som bryr sig om lagen.
Det är fortfarande så att mer liberala vapenlagar inte leder till att färre skadas utan fler. Begriper inte vad du försöker säga överhuvudtaget. "Kriminella kan redan idag få tag på vapen och därför ska det bli ännu lättare" eller vadå?
Ruttenfisk:
Nej, jag skrev att det sannolikt skulle ske fler dödliga attacker. Alltså inte främst att det skulle ske fler attacker, utan snarare att de skulle vara värre.Poängen är för övrigt att de skaffar ett vapen vid ett tidigare tillfälle av någon anledning, och att när tillfället sedan uppstår så råkar man ha tillgång till det. Sen är det kanske inte direkt världens mest realistiska scenario du målade upp ...
ok. så det är en företeelse idag att man blir bindgalen på någon och drar kniv men sen hejdar sig från att döda och bara cuttar lite säkert på typ armen istället?
ja, det ingick i mitt scenario också. vad jag försöker komma fram till är att om det fanns en stark benägenhet hos lagfruktiga men inte perfekt stoiska människor (dvs folk i gemen) att tappa fattningen och börja attackera folk så skulle vi nog se det redan nu utan lagliga skjutvapen. men det gör vi inte. vad vi ser är att det finns en stark benägenhet hos kriminella människor att ta till våld. jag tänker inte förneka att det blir enklare att få tag på ett skjutvapen om de säljs i vanliga butiker, men du måste också inse att vill man ha ett skjutvapen så ger man inte upp för att man måste ringa nån som ringer nån eller vad det nu kan vara.
sen kan man ju ta upp krogvåld, gängbråk osv... men jag har aldrig förespråkat att legalisera vapen utan att legalisera droger.
Niklas:
Det är fortfarande så att mer liberala vapenlagar inte leder till att färre skadas utan fler. Begriper inte vad du försöker säga överhuvudtaget. "Kriminella kan redan idag få tag på vapen och därför ska det bli ännu lättare" eller vadå?
du säger att du inte vill att vem som helst ska kunna få tag på vapen. för att säkerställa detta krävs fascism. bara det.
thl*kt N.:
du säger att du inte vill att vem som helst ska kunna få tag på vapen. för att säkerställa detta krävs fascism. bara det.
Fast här handlar det ju om vad man vill och framförallt att man inte ska göra det lättare? Det är ju inte fascism att säga att man inte vill att folk ska begå brott exempelvis.
Ganska tramsig invändning från din sida.
