Forumet - heterokromi

heterokromi

1459 1 20

jag och min tvillingsyster är identiska och har heterokromi. Vi har ett Brunt öga och ett Blått, Silver, grönaktigt öga :) vi älskar våga ögon men nu har vi börjat jobba med ögon i skolan och det står att det är en sjukdom/mutation som orsakar heterokromi och klasskompisarna tror att när vi var i livmorden så fick den ena en mutation och smittade den andra. Vi vet inte om det smittar men på internet står det inte mycket så nu undrar vi om någon med heterokromi eller som vet mycket om det kan vara snäll att förklara lite mer om det.


Em och Dani: jag och min tvillingsyster är identiska och har heterokromi. Vi har ett Brunt öga och ett Blått, Silver, grönaktigt öga :) vi älskar våga ögon men nu har vi börjat jobba med ögon i skolan och det står att det är en sjukdom/mutation som orsakar heterokromi och klasskompisarna tror att när vi var i livmorden så fick den ena en mutation och smittade den andra. Vi vet inte om det smittar men på internet står det inte mycket så nu undrar vi om någon med heterokromi eller som vet mycket om det kan vara snäll att förklara lite mer om det.
ring en läkare annars :)

Em och Dani: jag och min tvillingsyster är identiska och har heterokromi. Vi har ett Brunt öga och ett Blått, Silver, grönaktigt öga :) vi älskar våga ögon men nu har vi börjat jobba med ögon i skolan och det står att det är en sjukdom/mutation som orsakar heterokromi och klasskompisarna tror att när vi var i livmorden så fick den ena en mutation och smittade den andra. Vi vet inte om det smittar men på internet står det inte mycket så nu undrar vi om någon med heterokromi eller som vet mycket om det kan vara snäll att förklara lite mer om det.
det är inte en sjukdom, det är en mutation, och de smittar inte. det kan vara en ärftlig variant som alltså är medfödd, eller så kan det vara en variant av chimärism, dvs att olika celler i era kroppar har olika dna pga en spontan mutation som uppstått tidigt i utvecklingen, typ, när ni var en och samma cellklump. är inte superhaj på genetik, men gissar med tanke på att ni verkar ha exakt samma mutation som yttrar sig på samma sätt att den är nedärvd, om inte så måste den rimligen ha uppstått medan ni var samma organism. oavsett vilket så är det inte någon som smittat någon annan.

Spana också in:

men fråga någon som har bättre koll på genetik så kan ni förmodligen få ett definitivt svar, hade det bara varit du som haft det så hade det nog varit väldigt svårt att svara på, men i och med att du har en tvillingsyster som har exakt samma sak så är det förmodligen drastiskt färre alternativ kvar. men spontan gissning, 90% säker, är att det är nedärvt.

nej, mutationer är inte smittsamma. definitionsmässigt är de bara förändringar i dna, och det som enda skulle kunna tänkas skapa en spridning eller skenbar "smitta" av mutationer är ifall en grupp av organismer har varit utsatta för samma mutagena yttre påverkan, dvs. exempelvis strålning eller kemikalier. det skulle i sådana fall inte betyda att samma slags mutation uppkommer hos olika organismer i gruppen, utan att man ser en ökad förekomst av genförändringar i gruppen – flera organismer drabbas. mutationerna är helt slumpmässiga och att samma mutation skulle uppstå mer än en gång och hos flera olika organismer är osannolikt.

anledningen till att du och din tvillingsyster har exakt samma mutation i ert dna är att ni har exakt samma dna. som player one påpekade har den här genförändringen troligen inträffat medan du och hon fortfarande var en och samma cell eller organism i er mammas mage, eller ännu tidigare i någon av era föräldrars kroppar, där "ni" bara var ett ägg eller en spermie.


svnfpudkA: mutationerna är helt slumpmässiga och att samma mutation skulle uppstå mer än en gång och hos flera olika organismer är osannolikt.
det är väl en halvsanning, visserligen. även om mutationerna i sig är slumpmässiga så är det ju verkligen inte slumpmässigt huruvida de överlever eller inte. tydligast är det väl kanske i mitokondriellt dna, men jag föreställer mig att det faktiskt kan vara en reell faktor i ett väldigt tidigt stadie i utvecklingen.

svnfpudkA: heterokromi är för övrigt väldigt väldigt vackert, och för min del hade det definitivt övervägt tjatigheten i att tvingas lyssna på hur dumma människor påstår att man är en äcklig mutant.
ser det snarare som så att det hade varit trevligt att ha heterokromatism dels för att det är snyggt, men även för att kunna dra till med x-menreferenser och dylikt i tid och otid.

finns för övrigt folk som jobbar på inducerad heterokromatism medelst genterapier, så hoppet är inte ute än.
player one: det är väl en halvsanning, visserligen. även om mutationerna i sig är slumpmässiga så är det ju verkligen inte slumpmässigt huruvida de överlever eller inte.

nej, absolut inte. i min förklaring tänkte jag bara i ett väldigt kort perspektiv och för en generation, men efter en längre period, om någon av mutationerna överlever, hade man ju absolut sett en likriktning. att de skulle uppkomma samtidigt och självständigt från varandra direkt efter exponeringen var vad jag syftade på. äh, fuck, nu glömmer jag bort vad vi pratar om. det är ju i alla fall inte så osannolikt att det är otänkbart, även om det är osannolikt, att det kan förekomma flera olika mutationer med liknande effekt på organismerna som helhet.


svnfpudkA: nej, absolut inte. i min förklaring tänkte jag bara i ett väldigt kort perspektiv och för en generation, men efter en längre period, om någon av mutationerna överlever, hade man ju absolut sett en likriktning. att de skulle uppkomma samtidigt och självständigt från varandra direkt efter exponeringen var vad jag syftade på. äh, fuck, nu glömmer jag bort vad vi pratar om. det är ju i alla fall inte så osannolikt att det är otänkbart, även om det är osannolikt, att det kan förekomma flera olika mutationer med liknande effekt på organismerna som helhet.
nej, jag menar på kort sikt, vilka mutationer som överlever inom samma generation och vilka som inte gör det. mutationer som förhindrar celldelning, exempelvis, kommer inte att överleva. mutationer som innebär en upphävning av hayflickgränsen kan dela sig väldigt effektivt, vilket är en av förutsättningarna för att en mutation ska leda till cancer. i just mitokondriellt dna så har man studerat mönstren bakom mutationer, och kommit fram till att i de celler där mitokondrierna drabbats av skadliga mutationer så är det dels så att alla celler drabbats av dylika mutationer, men inte nog med det, de har drabbats av exakt samma mutation. just eftersom de har en defekt som gör dem väldigt väl lämpade att föröka sig.

tänker man efter lite så är ju ett embryo lite samma sak. kanske, om man kisar en del. om en cell drabbas av en mutation (anta att det, för ämnesriktighetens skull, är en mutation som påverkar ögonfärgen), i ett väldigt tidigt stadium, så kan det vara så att den har identiska förutsättningar för celldelning som övriga celler, varpå man kan anta att chimärheterokromatism uppstår. om det i stället är så att den har bättre förutsättningar än andra celler, men är lika välfungerande, så kommer det inte ta många generationer innan det cellsläktet(?) är dominerande i embryot, vilket fortfarande innebär att det är en chimär, men att det sannolikt kommer bli mutationen som blir den dominerande i kroppen, varpå heterokromatism inte uppstår (cellerna i båda ögonen har båda mutationen). eller i tredje fallet, mutationen innebär en försämring för celldelningen, då kanske det inte är orimligt att anta att det cellsläktet dör ut helt och hållet, och att heterokromatism inte uppstår av den anledningen (individen var en chimär som embryo, men är det inte som vuxen, för att cellen dog innan den delade sig).

...eller om mutationen i fråga är sådan att den framkallar en immunreaktion som angriper cellen. chansen för en sådan mutation är ju lika stor som någon annan mutation, i sig, men den kommer ju inte bli långlivad, således är chansen att man återfinner någon cell i kroppen med en sådan mutation avsevärt mycket mindre, och mutationen i fråga kommer sannolikt inte resultera i chimärism.

player one: tänker man efter lite så är ju ett embryo lite samma sak. kanske, om man kisar en del. om en cell drabbas av en mutation (anta att det, för ämnesriktighetens skull, är en mutation som påverkar ögonfärgen), i ett väldigt tidigt stadium
jag känner fortfarande inte att jag lyckas göra klart vad vi är oense om, eller vilken fråga vi ens diskuterar. vilket i och för sig inte är mig emot, för det här är roligt. du illustrerade ju just, hoppas jag, hur det inte är slumpmässigt hur en mutation kan föröka sig under en generation inom en individ, men under många cellgenerationer. med uppstå menar jag inte att mutationen skulle etablera sig i många celler organ populationer utan att en viss slinga av omkastad dna skulle skapas (och inte ärvas) hos olika celler eller organismer samtidigt.

player one: i just mitokondriellt dna så har man studerat mönstren bakom mutationer, och kommit fram till att i de celler där mitokondrierna drabbats av skadliga mutationer så är det dels så att alla celler drabbats av dylika mutationer, men inte nog med det, de har drabbats av exakt samma mutation. just eftersom de har en defekt som gör dem väldigt väl lämpade att föröka sig.
(!) mycket coolt. det här gör ju förstås reda av vad du är ute efter, men jag ser inte hur det nedre stycket om urval och spridning eller nedgång av en mutation anknyter till samma sak.

aja. någonstans missade jag nog det som ska få allt att falla på plats. på tal om något helt annat: vad ovant rättframt ditt nuvarande nick känns. spelar det inte på någon esoterik alls?

svnfpudkA: jag känner fortfarande inte att jag lyckas göra klart vad vi är oense om, eller vilken fråga vi ens diskuterar. vilket i och för sig inte är mig emot, för det här är roligt. du illustrerade ju just, hoppas jag, hur det inte är slumpmässigt hur en mutation kan föröka sig under en generation inom en individ, men under många cellgenerationer. med uppstå menar jag inte att mutationen skulle etablera sig i många celler organ populationer utan att en viss slinga av omkastad dna skulle skapas (och inte ärvas) hos olika celler eller organismer samtidigt.


tror att det jag började anmärka på var när du hävdade att mutationer är helt slumpmässiga. och det är de ju, i sak, men i praktiken blir vissa mer sannolika att faktiskt ta rot, vilket gör att de i praktiken blir vanligare än andra.

men jag svamlar nog mest.


svnfpudkA: på tal om något helt annat: vad ovant rättframt ditt nuvarande nick känns. spelar det inte på någon esoterik alls?


det beror på om man gillar douglas coupland eller inte. om inte så framstår det nog som väldigt uppenbart vad jag vill med det.