vilket jävla fjant
Leijonsparf: grejen med att vara hane är att man då, i sveårige, tillhör en grupp som är kraftigt överrepresenterad bland det absoluta bottenskrapet med kriminalitet, missbruk och dylikt. de tjänar inte på det, uppenbarligen. sant, kommer man över den bråkdel av befolkningen som befinner sig i dylik utslagenhet så ser situationen helt annorlunda ut, men att hävda att alla män tjänar mer än vad de förlorar på patriarkatet stämmer helt enkelt inte.
Precis. Feminister har inte överseende med det faktum att liksom män är överrepresenterade i den absoluta eliten så är de också överrepresenterade när det kommer till dem som har det absolut sämst i samhället. Att vara totalt utslagen, alkoholist, och ett socfall för att inte säga uteliggare är bara en extrem yttring för en bred missanpassning och otrygghet som män finner i dagens samhälle som feminister inte väljer att inkludera i sin samhällsanalys då utgångspunkten man har inte riktigt möjliggör det.
Hittar inte inlägget jag syftade på i början men här är några andra exempel:
"Har du erfarenhet av att växa upp som man och uppfattas som man så har du ett manligt privilegium, oavsett vad du känner att du är eller inte. "
Du kommer att fortsätta ha ett manligt tolkningsföreträde, manlig makt och så vidare hur mycket du än tar avstånd från den manliga identiteten eller från män som grupp i ord.
"Män måste erkänna att de förtrycker kvinnor, de måste tänka på att de förtrycker kvinnor och de måste kämpa emot sitt förtryck av kvinnor. Män som gör detta anser jag är goda feminister. På samma sätt tycker jag att jag som vit ska erkänna att jag förtrycker icke-vita, tänka på att jag förtrycker icke-vita och kämpa emot mitt förtryck av icke-vita."
Hur tolkar ni det här?
Vehnk:
Precis. Feminister har inte överseende med det faktum att liksom män är överrepresenterade i den absoluta eliten så är de också överrepresenterade när det kommer till dem som har det absolut sämst i samhället. Att vara totalt utslagen, alkoholist, och ett socfall för att inte säga uteliggare är bara en extrem yttring för en bred missanpassning och otrygghet som män finner i dagens samhälle som feminister inte väljer att inkludera i sin samhällsanalys då utgångspunkten man har inte riktigt möjliggör det.
men jag köper inte det heller. det är väl en sån grej som tas upp relativt ofta, ändå. sen kan man fråga sig om det tas upp nog ofta, men de som förlorar mest som helt grupp sen, i västvärlden, är ju honor. att medelklassen är bättre på att värna om sina intressen är ju inte en ny grej heller, direkt.
ofta när killar pratar om saker jag tycker är intressant eller gör saker jag gillar får jag inte vara med dom 🙁
Vehnk:
Precis. Feminister har inte överseende med det faktum att liksom män är överrepresenterade i den absoluta eliten så är de också överrepresenterade när det kommer till dem som har det absolut sämst i samhället. Att vara totalt utslagen, alkoholist, och ett socfall för att inte säga uteliggare är bara en extrem yttring för en bred missanpassning och otrygghet som män finner i dagens samhälle som feminister inte väljer att inkludera i sin samhällsanalys då utgångspunkten man har inte riktigt möjliggör det.
haha rätt åt dom!!
Zodd:
Jaha
Varför har du gjort valet att använda dig av den smileyn? Vad tycker du att ditt beslut att använda dig av den smileyn som din respons på min fråga säger om dig?
Du lät trots allt som de pinsamt löjliga människor som kallar feminister för "femenister" och tror att deras mål är att införa matriarkat
mynona: Varför har du gjort valet att använda dig av den smileyn?
För att den symboliserar lite av vad jag känner för din anklagelse som jag åkt på en väldans många gånger förr här på UM.
mynona: Du lät trots allt som de pinsamt löjliga människor som kallar feminister för "femenister" och tror att deras mål är att införa matriarkat
Nämnde iofs inget om varken feminister, "femenister" eller matriarkat. 
det är ni som är pinsamt löjliga
jag orkar inte
mynona: Du lät trots allt som de pinsamt löjliga människor som kallar feminister för "femenister" och tror att deras mål är att införa matriarkat
han lät väl mest som någon som tycker att de socialkonstruktivistiska elementen i feministisk teoribildning är för långtgående?
Zodd: För att den symboliserar lite av vad jag känner för din anklagelse som jag åkt på en väldans många gånger förr här på UM.
Och vad kan det bero på att du har åkt på sådana "anklagelser" väldans många gånger förr här på UM, Zodd? Vad kan det månne bero på, månntro? Har du rätt att använda en smiley för att förringa det jag säger och för att signalera en överlägsen attityd när du faktiskt enligt vad du själv säger tidigare har gett mig orsak till att tro att du att det är precis det du känner och tänker om feminismen och om jämlikhet? Tycker du att du har det? 
Zodd: Nämnde iofs inget om varken feminister, "femenister" eller matriarkat.
Det här uttalandet:
Zodd: Fast det finns väl dem som påstår att mens är en social konstruktion.
... är lite av vad du har brukat säga om feminismens påpekanden om sociala konstruktioner. Det är också i stil med vad antifeminister som regel brukar säga för att förlöjliga allt som har med sociala konstruktioner att göra då det gäller att förklara könsroller. Varför använde du dig av en sådan fras? Tror du att du kan förklara det, eller föredrar du att använda dig av några fler föraktfulla, förringande och överlägsna smileys när jag ställer en fråga som jag enligt vad du säger tydligen har rätt att ställa med tanke på saker du har sagt förut?
För all del, jag tänker inte engagera mig i något bråk. Jag tycker dock inte att jag förtjänades att bemötas med den typen av smileys då jag ställde en fråga.
Varför kan ni inte bara hålla er till ämnet istället!
