Forumet - Varför använder tjejer string 2011?

Varför använder tjejer string 2011?

13207 1 113
Nu har jag tänkt att röka ut alla stringbärare, ställa dom mot väggen och inse vilket onödigt plagg det är.

Till att börja med ska jag slå hål på alternativ två och tre. Hade det varit skönt eller praktiskt så hade fler killar haft string också. Nu är det inte så.

Antingen är man miljöaktivist eller så vill man helt enkelt bara känna sig lite sexigare - även fast själva trosan inte syns utåt.

Kollar man i klädaffärer idag är väl fördelningen cirka 60 % hipster, 30 % string och 10 % övriga trosor. Stringen står alltså fortfarande för en betydande andel underkläder som dagens tjejer köper.

Så tjejer, varför har ni string fast det både är obekvämt och inte har den minsta betydelse praktiskt?
Storchen84:

Många tjejer tycker att det är skönt med string.


Jag är helt övertygad om att de EGENTLIGEN inte tycker det är skönt, utan har det bara för den sociala biten eller för att de känner sig sexigare.

Om det nu är skönt, varför har inte killar string?

Storchen84:

hur kan du ens jämföra


För att string nästan uteslutande är ett exklusivt tjejplagg. Boxer till exempel kan ju både killar och tjejer ha. Så varför använder inte killar string?

Jo, för att string skapades av män som ville sexa till tjejerna, och tjejerna vill vara fina och sexiga och på den vägen är det.

Spana också in:

Blivande_japan:

gött när inte trosorna korvar sig mellan skinkorna när man är ute å springer


Too drunk to fuck var det ja... [rolleyes]

Postorderhoran:

alla rör sig inte på det där sättet, bara för att de har string.


Vaddå rör sig?

enhimmelskdrog:

men om man har tighta jeans med massa sömmar och grejer där så syns det inteeeehh


Men då syns ju inte vanliga trosor heller! [confused]

Och som sagt, varför klagar inte killar över kalsongkanter?
oskar_det:

Vaddå rör sig?


ja, jag brukar inte åla över ett biljardbord med stora putstjärten när jag har stringtroser. När man tex har leggings eller som ehd sa, tighta jeans, då syns stringkanten inte medan vanlig troskant skulle göra det. Jag är tjej, jag vet när mina trosor syns och inte [rolleyes]
oskar_det:

Och som sagt, varför klagar inte killar över kalsongkanter?


killar klär sig oftast inte i så tighta plagg av så tunna material att det spelar någon roll. Män som har byxor av likvärdigt tyg och passform som hon på bilden du länkade, bär ofta string under. Balettdansörer likaså.
oskar_det:

utan har det bara för den sociala biten eller för att de känner sig sexigare


Du har fortfarande fel. Stämmer säkert in på många, men många tycker fortfarande att det är bekvämt

oskar_det:

Så varför använder inte killar string?


Att ha på sig string som kille går fortfarande inte att jämföra med att ha string på sig som tjej. Jag tycker inte det i alla fall - av flera anledningar.

oskar_det:

string skapades av män som ville sexa till tjejerna


Där har du säkerligen rätt - detta var den ursprungliga avsikten. Men det är bara att acceptera att det faktiskt finns tjejer som tycker att det är bekvämt - även om du aldrig varit med om detta.

oskar_det:

Vad säger du då om detta


Den bilden känns ju inte alls "tillgjord" så att säga[zzz]

[love]
enhimmelskdrog:

eh jo? är ju kanterna över skinkorna man inte vill ha


Visa mig en bild där en tjej har ett par jeans och man ser troskanterna. Jeans är ju av alldeles för tjockt material för att man ska se igenom.

enhimmelskdrog:

ni brukar inte ha så tighta byxor kasnke?


Och varför har vi inte det? Kanske för att vi inte har blivit påverkade att klä oss i tighta byxor som visar upp varenda kurva för att det motsatta könet ska titta på oss.

Postorderhoran:

ja, jag brukar inte åla över ett biljardbord med stora putstjärten när jag har stringtroser.


OK, du menar så.

Postorderhoran:

När man tex har leggings eller som ehd sa, tighta jeans, då syns stringkanten inte medan vanlig troskant skulle göra det. Jag är tjej, jag vet när mina trosor syns och inte


Klart stringen syns. Det är ingen skillnad i material mellan string och vanliga trosor, den enda skillnaden är att stringen syns på ett annat ställe.

Dessutom är det väldigt lätt för ett tränat öga och se om en tjej har string när hon går i tighta byxor - skinkorna guppar eller dallrar på ett annat sätt än om hon har vanliga trosor.
oskar_det:

Visa mig en bild där en tjej har ett par jeans och man ser troskanterna. Jeans är ju av alldeles för tjockt material för att man ska se igenom.


brukar synas på mig om jag har vanliga trosor under tighta jeans iaf
tänker inte ta bild

oskar_det:

Och varför har vi inte det? Kanske för att vi inte har blivit påverkade att klä oss i tighta byxor som visar upp varenda kurva för att det motsatta könet ska titta på oss.


jaha? [crazy] en helt annan diskussion ju
enhimmelskdrog:

brukar synas på mig om jag har vanliga trosor under tighta jeans iaf
tänker inte ta bild


Behöver du inte göra heller - du kan googla.

enhimmelskdrog:

jaha? [crazy] en helt annan diskussion ju


Inte riktigt. För om inte tjejer har blivit så påverkade av män om hur de ska klä sig så kanske de hade gått runt i sköna mysbyxor eller mindre tighta jeans istället, och då hade stringen kanske försvunnit helt.

Kolla vilken skola eller arbetsplats som helst. Killarnas jeans är lite halvslappa, väldigt raka. Tjejernas jeans sitter som korvskinn så man ser precis vilken form rumpan har. Jag har väldigt sällan sett tjejer som klär sig i mindre åtsittande jeans.
oskar_det:

Hade det varit skönt eller praktiskt så hade fler killar haft string också.


nej inte alls det finns en kultur som inte tillåter sånt och det kan vara så att det kan vara skönt för tjejer men inte för killar dels har killar snopp och pung och dels är vårat bäcken anorlunda utformat gentemot tjejers. tjejer har mer fett i höftpartiet och så vidare